7月5日，河北省發(fā)展改革委印發(fā)《轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購(gòu)管理工作的通知》（冀發(fā)改電力〔2016〕884號(hào)），要求各有關(guān)單位嚴(yán)格貫徹國(guó)家有關(guān)文件精神，必須完成國(guó)家要求的可再生能源電力最低全額保障性收購(gòu)小時(shí)數(shù)，即：風(fēng)電2000小時(shí)（張家口市）；光伏1400小時(shí)（承德、張家口、唐山、秦皇島）。這是自《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購(gòu)管理工作的通知》于5月27日下發(fā)以來(lái)，全國(guó)首個(gè)明確全面執(zhí)行保障性收購(gòu)電量的省份。對(duì)于河北的做法，必須點(diǎn)個(gè)“贊”。該省緊跟中央文件精神，及時(shí)制定具體行動(dòng)措施，確保了可再生能源電力按照法律賦予的權(quán)利得到充分保障，已經(jīng)為其他省份做出了表率。
　　
　　除了河北，新疆也在落實(shí)保障性收購(gòu)電量政策上邁出了重要的一步。7月5日，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大新能源消納促進(jìn)新能源持續(xù)健康發(fā)展的實(shí)施意見》（新政發(fā)〔2016〕79號(hào)），圍繞擴(kuò)大新能源消納，提出了加強(qiáng)統(tǒng)一規(guī)劃、強(qiáng)化供給側(cè)引導(dǎo)管理、擴(kuò)大新能源外送能力、積極推進(jìn)調(diào)峰能力建設(shè)、加強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)消納等十大項(xiàng)29條舉措，并逐項(xiàng)明確了責(zé)任單位。《意見》還明確提出，研究出臺(tái)新疆區(qū)域可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)實(shí)施細(xì)則，落實(shí)可再生能源保障性收購(gòu)電量。
　　
　　作為棄風(fēng)棄光大省之一的新疆，在發(fā)展可再生能源的道路上也走過(guò)一些“彎路”，比如要求關(guān)停風(fēng)電機(jī)組為火電讓路，以及通過(guò)實(shí)施“風(fēng)火交易”等來(lái)壓低風(fēng)電電價(jià)。該“意見”的下發(fā)表明新疆已經(jīng)有意糾正錯(cuò)誤，通過(guò)落實(shí)全額保障性收購(gòu)電量政策從根源上解決棄風(fēng)棄光問(wèn)題。可以說(shuō)，新疆積極探索、勇于創(chuàng)新、因地制宜解決棄風(fēng)棄光問(wèn)題的做法，是深入貫徹落實(shí)《可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)管理辦法》等文件的具體舉措，也是落實(shí)“十三五”規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)的重要保障，表明了其貫徹落實(shí)國(guó)家文件精神、與中央保持一致、促進(jìn)可再生能源產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的決心。
　　
　　美中不足的是，新疆的這份《意見》只是框架性文件，還缺少能夠真正可以落實(shí)的細(xì)則。下一步，新疆需要盡快拿出操作性更強(qiáng)的措施，確保完成國(guó)家確定的風(fēng)電光伏最低保障性收購(gòu)小時(shí)數(shù)，在保障收購(gòu)電量之外才能通過(guò)市場(chǎng)化交易進(jìn)一步多發(fā)多用可再生能源電力，并且要盡快糾正貌似合理、實(shí)則違規(guī)的風(fēng)火置換交易，使《意見》得以明明白白、認(rèn)認(rèn)真真的落實(shí)。
　　
　　與河北和新疆相比，另一個(gè)棄風(fēng)棄光大省——甘肅的做法讓人十分憂心。該省不僅遲遲未制定落實(shí)全額保障性收購(gòu)電量的文件，還在公然違抗中央政策的道路上越走越遠(yuǎn)。7月13日，甘肅省電力交易中心發(fā)布公告，提出“黃河干流裝機(jī)10萬(wàn)千瓦及以上水電企業(yè)棄水減量，新能源發(fā)電企業(yè)增發(fā)15 億千瓦時(shí)直購(gòu)電電量”。看似是當(dāng)?shù)卦诜e極為可再生能源電力尋找消納空間，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在很多問(wèn)題。
　　
　　首先，按照《公告》的說(shuō)法，水電“棄水”減發(fā)電量按照各水電企業(yè)裝機(jī)容量占比分擔(dān)。而在這些所謂“棄水”電站中，調(diào)峰水電站——甘肅省電力公司劉家峽水電廠赫然在列。據(jù)核實(shí)，國(guó)務(wù)院于2002年下發(fā)《電力體制改革方案》，進(jìn)行“廠網(wǎng)分開”改革，國(guó)家電網(wǎng)除保留少數(shù)調(diào)峰調(diào)頻電廠和抽水蓄能電站外，不再涉足發(fā)電領(lǐng)域，劉家峽水電廠就是保留下來(lái)的調(diào)峰調(diào)頻電廠之一。作為調(diào)峰電廠，劉家峽水電廠的發(fā)電量主要取決于調(diào)峰的需要，且沒(méi)有通過(guò)售電來(lái)盈利的壓力，因此沒(méi)有也無(wú)必要安排計(jì)劃電量，“棄水”問(wèn)題更無(wú)從說(shuō)起。其次，《公告》中所謂“棄水”是因增加可再生能源電力消納的說(shuō)法也站不住腳。黃河水情日?qǐng)?bào)的數(shù)據(jù)顯示，今年的黃河水量下降很多，導(dǎo)致發(fā)電量大幅下降。也就是說(shuō)，此次“棄水”的根本原因是水量偏小導(dǎo)致水電機(jī)組開工不足，而非主動(dòng)“棄水”。《公告》無(wú)形之中制造了水電和風(fēng)光發(fā)電之間的矛盾。按照國(guó)務(wù)院節(jié)能調(diào)度管理辦法的規(guī)定和此輪電改精神，風(fēng)電、光伏和水電都具有優(yōu)先的調(diào)度次序，具有優(yōu)先發(fā)電權(quán)，電網(wǎng)公司理應(yīng)首先限發(fā)火電。
　　
　　此外，《公告》還要求，“新能源企業(yè)申報(bào)交易價(jià)格（讓利幅度）不低于0.25元/千瓦時(shí)”，這也意味著新能源發(fā)電企業(yè)參與交易時(shí)在每度電上至少要讓利兩毛五才有可能拿到發(fā)電權(quán)。這種以讓利的形式換取發(fā)電權(quán)的做法在甘肅早已不是新鮮事了。此前，甘肅就多次通過(guò)壓縮可再生能源上網(wǎng)電量，迫使新能源企業(yè)以出讓大部分電價(jià)，甚至零電價(jià)的方式參與所謂的大用戶直購(gòu)電、自備電廠發(fā)電交易等，將利益輸送給化石能源發(fā)電企業(yè)。即便如此，新能源企業(yè)還會(huì)被限電，最終導(dǎo)致“量?jī)r(jià)齊跌”。上述做法明顯違背《可再生能源法》等國(guó)家法律政策精神，無(wú)視“保價(jià)保量”才是落實(shí)全額保障性收購(gòu)政策的核心這一事實(shí)。
　　
　　作為已經(jīng)在發(fā)展可再生能源方面取得過(guò)較大成就的省份，甘肅的做法無(wú)異于“自毀長(zhǎng)城”。在當(dāng)前，無(wú)論是政策環(huán)境，還是市場(chǎng)環(huán)境，都為發(fā)展可再生能源產(chǎn)業(yè)提供了最佳契機(jī)。此時(shí)不僅不及時(shí)為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件，還人為設(shè)置障礙，只會(huì)讓甘肅錯(cuò)失這一輪發(fā)展機(jī)遇。甘肅擁有豐富的可再生能源資源，最適合建立高比例可再生能源的電力系統(tǒng)，但卻放著這些清潔能源不用，轉(zhuǎn)而繼續(xù)發(fā)展化石能源電力。酒泉地區(qū)今年6月份就獲批了400萬(wàn)千瓦火電建設(shè)規(guī)模。這只會(huì)導(dǎo)致對(duì)清潔能源發(fā)展空間的擠壓，造成更多的棄風(fēng)棄光。甘肅這種做法是典型的不與中央保持一致，公然違反國(guó)家政策精神，極大損壞了國(guó)家法律和政策的權(quán)威性，嚴(yán)重削弱了政府的公信力。
　　
　　目前，大力發(fā)展可再生能源已是大勢(shì)所趨，國(guó)家對(duì)此也高度重視。在這種情況下，若僅為眼前的局部利益而在發(fā)展可再生能源的道路上開歷史的“倒車”，最終只會(huì)因小失大。現(xiàn)在，已經(jīng)有了河北和新疆這樣的示范，希望甘肅等更多省份能給此前的錯(cuò)誤做法來(lái)次“急剎車”，根據(jù)中央政策精神盡快制定落實(shí)保障性收購(gòu)電量的措施，為可再生能源發(fā)展創(chuàng)造良好的政策和市場(chǎng)環(huán)境。