大部分規(guī)劃和文件規(guī)定不是真正的產(chǎn)業(yè)政策

戰(zhàn)爭是存在各種基地的，比如“糧草基地”，“能源基地”，那是因為戰(zhàn)爭具有唯一的價值標準——前線取勝。前線取勝意味著一切，如果失敗了，那么所有的投入就全打了水漂。所以，保證前線成為了唯一的追求目標。

但是經(jīng)濟的發(fā)展顯然不是這樣，經(jīng)濟發(fā)展講究的是質量、效率與發(fā)揮各個地區(qū)的比較優(yōu)勢。能源富集地區(qū)發(fā)展能源產(chǎn)業(yè)是稟賦優(yōu)勢。

一個地區(qū)不需要成為另外一個地區(qū)的“基地”。一個地區(qū)即使需要通過大量的進口與調入滿足自身的能源需求，也不需要并且在道義上也不能把任何其他地區(qū)變成“基地”。

此外，通過說明政策的有效性，從而論證政策合理性的做法仍大量存在。

政策的合理性(比如，任何政策都是有成本的，政策的合理性不在于是否有效，有收益，而在于是否收益大過了政策成本)、合法性(無追溯、刑罰對應、獎罰適當?shù)?的論證仍舊在很大程度上缺失。

問題之三，規(guī)劃面臨不確定性的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，設定不具有時空穩(wěn)定性。

比如，因為水電能減排、發(fā)電成本低(并不必然意味著用電成本低，比如外送2000公里)，所以是“好”的；“好”的就要“積極發(fā)展”；積極發(fā)展意味著克服各種困難也要大力開發(fā)、使用。

在這種思維方式的作用下，很容易對“好”的獎勵過度，而對所謂“壞”的懲罰過度。這本質上是對連續(xù)問題的“二值簡化”，產(chǎn)生了結論與邏輯上的錯誤。

再如，對處于學習階段的風電、光伏的支持力度下降的設計(補貼的理由在于下降潛力，這具有充分的理論依據(jù))，完全不體現(xiàn)除了時間之外的其他任何變量，在短期內(nèi)就會與現(xiàn)實的發(fā)展出現(xiàn)不一致，而導致執(zhí)行困難。

如何消滅“戰(zhàn)場指揮官”型的規(guī)制范式？

要消滅這種“戰(zhàn)場指揮官”的產(chǎn)業(yè)規(guī)制范式，以下的工作似乎是必須的：

明確規(guī)劃的編制范圍。

完全市場競爭領域的規(guī)劃沒有必要。只有存在外部性的領域才需要編制規(guī)劃，包括負的外部性與正的外部性。

前者比如，大氣污染的不同區(qū)域間的聯(lián)防聯(lián)控，以及世界各國對各方面影響巨大的大水電與核電項目的政府審批控制；后一個比如，電網(wǎng)/油氣管網(wǎng)的主干網(wǎng)走向設計與連通等。這將有利于形成一個更加規(guī)范與更大的市場，促進市場的公平競爭。
   　顯性處理不確定性。

從全社會與政府公共政策視角，“2020年的電力需求是多少”，這甚至就不是一個正確的問題(當然，對市場中的企業(yè)，這是有意義的，因為企業(yè)的投資決策，需要選擇并承擔風險。這屬于視角不同范式不同的問題)。

能源與經(jīng)濟系統(tǒng)都是開放的系統(tǒng)，人們的行動與政策的作用永遠會導致完全不同的結果。