曾鳴：是的。同時(shí)，發(fā)電企業(yè)做這些事情是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。即發(fā)電公司要想開(kāi)展售電業(yè)務(wù)，就得具有上述能力。如果不靠競(jìng)爭(zhēng)而是靠小壟斷，那么事情就糟糕了，這對(duì)用戶的利益、行業(yè)的效率都會(huì)有巨大傷害。
　　中國(guó)能源報(bào)：雖然相對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)，發(fā)電企業(yè)并不熟悉售電業(yè)務(wù)，但相對(duì)于其他企業(yè)，發(fā)電企業(yè)作為電力產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)，對(duì)電力又是相對(duì)熟悉的。這是否也是發(fā)電企業(yè)的一大優(yōu)勢(shì)？
　　曾鳴：沒(méi)錯(cuò)。電源企業(yè)熟悉貨源，只需找好用戶就行。而其他企業(yè)還需要照顧好兩端，即同時(shí)要跟電源和用戶打交道，這相當(dāng)于在批發(fā)市場(chǎng)上購(gòu)貨然后分銷，兩頭有風(fēng)險(xiǎn)。從這方面講，發(fā)電企業(yè)售電是有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的。
　　“魏橋模式”不可取
　　中國(guó)能源報(bào)：進(jìn)入下游售電領(lǐng)域后，發(fā)電企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、盈利模式會(huì)產(chǎn)生哪些變化？
　　曾鳴：發(fā)電企業(yè)現(xiàn)有營(yíng)銷機(jī)構(gòu)主要針對(duì)電網(wǎng)企業(yè)而設(shè)置，另外還要去地方政府跑發(fā)電計(jì)劃。但今后會(huì)涉及各類用戶，所以必須做出相應(yīng)調(diào)整，例如在售電方面，就需要以客戶為中心，滿足客戶的需求。
　　另外，我個(gè)人預(yù)測(cè)，隨著發(fā)電企業(yè)進(jìn)入售電業(yè)務(wù)的推進(jìn)，發(fā)電企業(yè)和用戶都將對(duì)電網(wǎng)提出新要求。例如，當(dāng)前發(fā)電企業(yè)與用戶都只能決定交易數(shù)量、價(jià)格，無(wú)權(quán)干涉調(diào)度，但將來(lái)肯定會(huì)涉及調(diào)度問(wèn)題，如雙方合同中可能會(huì)約定上午9點(diǎn)到11點(diǎn)按照某個(gè)負(fù)荷調(diào)度、下午3點(diǎn)到5點(diǎn)按另一個(gè)負(fù)荷調(diào)度。此時(shí)簽訂的是物理合同，而不僅僅是簡(jiǎn)單的金融合同。當(dāng)然，這還是比較遙遠(yuǎn)的事情。
　　中國(guó)能源報(bào)：目前發(fā)電企業(yè)對(duì)于進(jìn)入售電業(yè)務(wù)的態(tài)度積極嗎？
　　曾鳴：五大發(fā)電、地方發(fā)電企業(yè)等都比較積極。但有一點(diǎn)需要特別提醒，即有的發(fā)電企業(yè)對(duì)于9號(hào)文的理解可能出現(xiàn)了偏差。例如，有的電廠計(jì)劃專門為其周圍幾十公里內(nèi)的用戶架設(shè)電網(wǎng)直接供電。
　　中國(guó)能源報(bào)：這是典型的“魏橋模式”？
　　曾鳴：對(duì)。山東某電廠有8臺(tái)機(jī)組，現(xiàn)在就計(jì)劃拿出4臺(tái)機(jī)組來(lái)做這件事。但這是不允許的。因?yàn)檫@會(huì)造成不公平、重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染、逃避交叉補(bǔ)貼。其中，交叉補(bǔ)貼問(wèn)題極為突出。該模式勢(shì)必導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)用戶被瓜分，誰(shuí)還愿意為剩余的相對(duì)較差的用戶供電呢？
　　中國(guó)能源報(bào)：這的確是個(gè)問(wèn)題。如何解決？