另外需要加快建立和完善行業(yè)準(zhǔn)入制度，特別是要提高整機(jī)制造業(yè)入行門檻，給風(fēng)電投資適當(dāng)?shù)?ldquo;降降溫”。另外，可以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入世界市場，鼓勵(lì)有實(shí)力的制造商“走出去”參與競爭，以拓展更廣闊的生存和發(fā)展空間。

　　推動(dòng)資源整合避免重復(fù)引進(jìn)落后技術(shù)

　　由于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的利益爭奪激烈，我國企業(yè)基本上是各自為戰(zhàn)，獨(dú)自進(jìn)行風(fēng)電技術(shù)的研發(fā)和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，彼此間缺少合理的分工協(xié)作，由此也就產(chǎn)生了多家企業(yè)先后購買國外同一家公司技術(shù)的現(xiàn)象。這種行為不僅浪費(fèi)了大量的資金，還導(dǎo)致國內(nèi)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)同質(zhì)化的問題嚴(yán)重。

　　并且，由于國外公司的技術(shù)壟斷，國內(nèi)企業(yè)能夠引進(jìn)的大多都是落后的技術(shù)，這就導(dǎo)致了低端產(chǎn)品產(chǎn)能的過剩。

　　同時(shí)，這種低水平重復(fù)引進(jìn)還制約了國內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力的提高，無法擺脫國外風(fēng)電巨頭的控制。作為全球四大跨國風(fēng)電巨頭，西班牙Gamesa公司、丹麥Vestas、印度Suzlon、美國GE能源控制了我國約3/4的風(fēng)電設(shè)備市場。但由于缺乏自主核心技術(shù)支撐，我國從國外引進(jìn)的一些關(guān)鍵設(shè)備并不適合國內(nèi)風(fēng)沙伴存的自然環(huán)境。

　　2004年底，在我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)市場開啟的初期，國家曾提出引導(dǎo)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“引進(jìn)——吸收——再創(chuàng)新”路線，希望能在與國外廠商進(jìn)行聯(lián)合設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。

　　但到目前為止，僅有一些技術(shù)含量較低的風(fēng)電設(shè)備實(shí)現(xiàn)了較高的國產(chǎn)化率，關(guān)鍵設(shè)備的國產(chǎn)化率仍然較低；而且，國內(nèi)研發(fā)的一些關(guān)鍵部件質(zhì)量差、維護(hù)成本相當(dāng)高。目前我國的幾十家風(fēng)電設(shè)備制造企業(yè)中，真正具備生產(chǎn)能力的并不多，能夠形成批量的就更少，大多數(shù)關(guān)鍵零部件還主要依靠引進(jìn)。

　　2009年9月，國家發(fā)改委、商務(wù)部、財(cái)務(wù)部聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于發(fā)布鼓勵(lì)進(jìn)口技術(shù)和產(chǎn)品目錄(2009年版)的通知》，對(duì)列入目錄的先進(jìn)技術(shù)、關(guān)鍵設(shè)備及元器件和重要資源性產(chǎn)品、原材料進(jìn)口給予貼息支持。試圖通過政策對(duì)企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)進(jìn)行引導(dǎo)。

　　筆者認(rèn)為，在加大對(duì)核心技術(shù)與關(guān)鍵設(shè)備研發(fā)的支持，推動(dòng)自主創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)“再創(chuàng)新”環(huán)節(jié)的投入的同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)資源整合，以克服技術(shù)重復(fù)引進(jìn)的不利。除了中央頒布相關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)品引進(jìn)目錄進(jìn)行宏觀引導(dǎo)外，各個(gè)地方還要鼓勵(lì)推動(dòng)建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作，促進(jìn)國內(nèi)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的合作。目前河南、江蘇、黑龍江、湖北等省份都已率先進(jìn)行嘗試，進(jìn)行風(fēng)電技術(shù)研發(fā)資源的整合。

　　加強(qiáng)企業(yè)研發(fā)投入打造完整產(chǎn)業(yè)鏈

　　與歐美國家相比，我國風(fēng)電企業(yè)缺乏核心競爭力，主要是因?yàn)檠邪l(fā)投入少，在科技力量、實(shí)驗(yàn)設(shè)置條件、科研實(shí)力等方面存在不小的差距。

　　例如，德國從1980年起每年的研發(fā)投入基本保持在1000萬～2000萬美元；美國1981年曾高達(dá)1.4億美元，近幾年保持在4000萬美元左右；西班牙的風(fēng)力公司投入11%的固定資產(chǎn)總額用于研發(fā)。相形之下，我國企業(yè)的研發(fā)投入遠(yuǎn)難達(dá)到這個(gè)程度。

　　筆者認(rèn)為，為鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，我國需要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，在前期由政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行有力的扶持。例如，丹麥的風(fēng)電技術(shù)比較先進(jìn)，緣于其政府在風(fēng)機(jī)技術(shù)開發(fā)的最初階段資助了重要的研發(fā)活動(dòng)。我國應(yīng)突出企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位，鼓勵(lì)其加大研發(fā)投入，鼓勵(lì)建立企業(yè)技術(shù)中心、工程技術(shù)中心、博士后工作站等研發(fā)機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備的目標(biāo)。

　　從另一個(gè)角度來看，我國企業(yè)僅有的技術(shù)力量也基本集中在設(shè)備制造環(huán)節(jié)。風(fēng)電的產(chǎn)業(yè)鏈包括技術(shù)研發(fā)、設(shè)備制造、設(shè)備的檢測認(rèn)證、風(fēng)場建設(shè)與運(yùn)營等，我國目前并未形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。由于缺乏全盤考慮，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了上下游銜接不強(qiáng)的問題。

　　為改變這一狀況，我國需要盡快出臺(tái)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的整體規(guī)劃，使產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)保持同步，都能得到快速發(fā)展。另外，還要加快推動(dòng)技術(shù)研發(fā)平臺(tái)、公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，幫助一部分企業(yè)從制造環(huán)節(jié)中解脫出來，進(jìn)行轉(zhuǎn)型。