知情人詳解華銳風(fēng)電“隕落”之謎

　　2011 年，中國(guó)風(fēng)電行業(yè)經(jīng)歷兩場(chǎng)大事故，由于風(fēng)力發(fā)電設(shè)備電壓不穩(wěn)造成脫網(wǎng)，并引發(fā)人員傷亡，事故讓國(guó)家能源局對(duì)風(fēng)電設(shè)備并網(wǎng)有了更嚴(yán)格監(jiān)管，并收緊對(duì)于風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的審批。另一方面，經(jīng)過(guò)數(shù)年飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)風(fēng)電市場(chǎng)也已趨于飽和，風(fēng)電市場(chǎng)發(fā)展政策的支持力度似乎遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)期般樂(lè)觀。2011年之后，包括風(fēng)電在內(nèi)的多種新能源投資皆陷入行業(yè)低谷。
　　2007年之后的風(fēng)電投資熱潮因政策和市場(chǎng)多方博弈出現(xiàn)“棄風(fēng)”現(xiàn)象。
　　“顯然，依靠高層政府政策路線的韓及其領(lǐng)導(dǎo)的華銳風(fēng)電，立即面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。”2013年5月末，A先生嘆息道，“如果僅僅如此，華銳風(fēng)電也不至于落得如今局面，在韓發(fā)展其政府路線時(shí)，其對(duì)上下游供貨商的態(tài)度卻是另一番光景。其認(rèn)為在中國(guó)做市場(chǎng)，最重要是搞定政府資源，只要把自己做大做強(qiáng)，供貨商等客戶(hù)會(huì)像蒼蠅盯著蛋一樣，會(huì)到處求企業(yè)合作，自動(dòng)送上門(mén)，而自己則掌握各種主動(dòng)權(quán)，但其忽略了對(duì)上游供應(yīng)鏈的控制。”
　　所以在華銳風(fēng)電與政府高層關(guān)系日漸親密的同時(shí)，其與許多上下游客戶(hù)間頻生睚眥，許多供貨商都對(duì)其故意拖壓貨款、刻意壓價(jià)等行為頗為不滿。
　　2011年，國(guó)家有關(guān)風(fēng)電政策立轉(zhuǎn)，而其與供應(yīng)商關(guān)系亦令華銳風(fēng)電雪上加霜。當(dāng)年3月，華銳風(fēng)電拒收美國(guó)超導(dǎo)依照訂單合同準(zhǔn)備的部分風(fēng)機(jī)電氣部件。隨后，美國(guó)超導(dǎo)向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求華銳風(fēng)電支付未付貨款及違約損失。9月，雙方矛盾升級(jí)，美國(guó)超導(dǎo)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)及軟件源代碼起訴公司。
　　此前，美國(guó)超導(dǎo)一直都在核心技術(shù)方面幫助華銳風(fēng)電發(fā)展，而后公司則被告雇傭超導(dǎo)前員工盜取技術(shù)。
　　華銳風(fēng)電此舉不但得罪合作伙伴，還讓公司名譽(yù)一敗涂地。有傳聞稱(chēng)正因?yàn)槿绱耍坏谷A銳與超導(dǎo)方面合作的數(shù)個(gè)大項(xiàng)目因此叫停，巴西、歐盟的公司也都避開(kāi)和華銳合作。
　　顯然，因?yàn)楣九c所有供應(yīng)商的尷尬關(guān)系，其最初認(rèn)為只要拿錢(qián)就能買(mǎi)到的東西，而且簡(jiǎn)單認(rèn)為只要華銳風(fēng)電發(fā)展了，供應(yīng)鏈上就有更大發(fā)言權(quán)。然而事實(shí)卻是隨著市場(chǎng)分散，供應(yīng)商對(duì)華銳的依賴(lài)性逐漸降低。這樣的失誤加之2010年，韓對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的錯(cuò)誤預(yù)估導(dǎo)致高庫(kù)存、高應(yīng)付賬款，使2011年之后的華銳風(fēng)電隕落成為必然。
　　90元發(fā)行價(jià)背后的狂熱推手
　　2011年，對(duì)于華銳風(fēng)電而言頗具戲劇性，以?xún)墒凶罡邇r(jià)IPO，在各種不利環(huán)境影響下，業(yè)績(jī)卻一落千丈。
　　“扛過(guò)去也許能到春天。”A先生也選擇在此前后離開(kāi)韓的團(tuán)隊(duì)，“韓還單純地以為有關(guān)政策叫停是短暫的。但上市企業(yè)不但要維系基本面，更要學(xué)會(huì)資本市場(chǎng)的邏輯。”
　　“正如許多利用虛增利潤(rùn)造假財(cái)務(wù)的上市公司一樣，其最初目的或許并非想造假，而是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，其希望渡過(guò)難關(guān)，預(yù)期中的美好局面便會(huì)到來(lái)，到時(shí)彌補(bǔ)造假的窟窿，但現(xiàn)實(shí)往往等不到美好局面到來(lái)，便因窟窿越來(lái)越大而失控。”5月30日，深圳一位資深保薦人代表向本報(bào)記者解讀公司虛增利潤(rùn)時(shí)坦言。
　　無(wú)論如何，從90元發(fā)行價(jià)的瘋狂，到如今僅剩5元左右的股價(jià)，恐怕每個(gè)人都對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)，發(fā)行之初，難道幾乎馬上到來(lái)的行業(yè)逆轉(zhuǎn)就沒(méi)人警示？就算沒(méi)有之后的行業(yè)遇冷，以華銳風(fēng)電當(dāng)時(shí)的態(tài)勢(shì)，即使“盛極”，但90元/股的發(fā)行價(jià)格也的確遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期。
　　更令專(zhuān)業(yè)人士尷尬的是，本報(bào)記者查閱分析其招股價(jià)格和專(zhuān)業(yè)詢(xún)價(jià)研報(bào)發(fā)現(xiàn)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)提示多集中在風(fēng)機(jī)質(zhì)量問(wèn)題，而對(duì)斯時(shí)正待轉(zhuǎn)變的政策風(fēng)險(xiǎn)只字不提。
　　“要知道對(duì)于此類(lèi)依靠政策投資導(dǎo)向的行業(yè)，政策才是最大風(fēng)險(xiǎn)。”上述深圳資深保代人士坦言，同樣事件也曾發(fā)生在高鐵投資行業(yè)。拋開(kāi)政策風(fēng)險(xiǎn)不談，斯時(shí)誰(shuí)是讓華銳風(fēng)電發(fā)行價(jià)推高至90元的罪魁呢？
　　2010年12月27日，由安信證券承銷(xiāo)的華銳風(fēng)電在北京拉開(kāi)路演序幕。隨后頭頂“風(fēng)電龍頭”光環(huán)的華銳風(fēng)電頗受機(jī)構(gòu)熱捧。京滬深三地路演后，超過(guò)60家機(jī)構(gòu)給出報(bào)價(jià)，保薦人安信證券公告的機(jī)構(gòu)初步詢(xún)價(jià)區(qū)間高至80元至90元。
　　獲配結(jié)果的公告顯示，拉高華銳風(fēng)電發(fā)行價(jià)的最大功臣是券商自營(yíng)部門(mén)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，60家有效報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)中，共有24家證券公司，平均報(bào)價(jià)90.44元，14家基金公司平均報(bào)價(jià)80.33元。
　　將發(fā)行價(jià)推至最高點(diǎn)的是長(zhǎng)盛基金，長(zhǎng)盛旗下4只基金報(bào)價(jià)均高于90元。長(zhǎng)盛積極配置債券、長(zhǎng)盛中信全債指數(shù)增強(qiáng)債券、全國(guó)社?；?05組合均給出96.5元的高價(jià)，全國(guó)社保基金603組合報(bào)價(jià)90元。 事實(shí)上，長(zhǎng)盛基金風(fēng)電研究員楊培龍給出的詢(xún)價(jià)范圍則為73.3元-87.9元。