解密李嘉誠去哪：11宗2600億全球“再布局”

　　此輪李嘉誠全球資產大騰挪，是為“出逃”還是再“布局”，各方爭論不清，晨哨君通過全面梳理長和系近年來撤資900多億港元的13宗交易以及在海外投資2600多億港元的11宗投資，還原李嘉誠大騰挪真相。
　　盡管依然身處巨大的輿論漩渦之中，“亞洲首富”李嘉誠繼續(xù)保持
　　著“堅定的決心”。10月4日，李嘉誠旗下電能實業(yè)公司對外宣布，其與關聯公司長江基建將成立合資公司，以2.88億歐元(約合3.24億美元)聯合收購葡萄牙風電公司Iberwind Group。電能實業(yè)認為，這項收購將在全球為上述李嘉誠旗下合資公司開拓可再生能源平臺，與該集團投資世界范圍內電力基礎設施的戰(zhàn)略一致。
　　而在此前不久，一向以“愛國商人”形象示人的李嘉誠正承受著連日來的輿論壓力。9月12日“瞭望智庫”刊發(fā)了《別讓李嘉誠跑了》一文，質疑李嘉誠近年來連續(xù)拋售內地的物業(yè)和資產，在中國經濟放緩之際，想要撤離中國，將財富轉移至歐洲。隨后新聞通過網絡平臺持續(xù)發(fā)酵，各路媒體跟進，一時間批評質疑的聲音不絕于耳。甚至在9月16日國務院新聞辦公室舉行的發(fā)布會上，國家發(fā)展改革委副主任連維良也為此特地重申了中國的投資政策和環(huán)境。
　　9月29日，一直保持緘默的李嘉誠終于坐不住了，通過旗下的長江和記實業(yè)有限公司(簡稱“長和”)和長江實業(yè)地產有限公司(簡稱“長地”)發(fā)表聲明。在這份三頁紙的聲明中，李嘉誠表達了他的核心意思：他并沒有撤資，只是根據經濟形勢，重新配置了國內外的資產;在減少對內地房地產投資的同時，加快了在內地零售業(yè)的布局;并積極推動“走出去”戰(zhàn)略，在全球52個國家投資多種業(yè)務。
　　在媒體和研究機構為李嘉誠撤資行為的是非對錯爭論不休之際，晨哨君希望通過此文梳理長和系近年來一系列主要動作背后的原因，整理出一條更加清晰的邏輯，以便幫助投資者更好的理解李嘉誠的真實意圖。
　　出售主因：收益率下降和獲利變現
　　根據國內媒體的報道，李嘉誠對內地資產的拋售始于2013年下半年，在隨后的兩年時間里，長和系旗下公司通過13筆出售或減持交易，在內地套現約309億港元，在香港套現至少600億港元，詳見以下列表。
　　表一。 長和系公司近年來主要出售或減持交易一覽表(包括內地和香港)：
　　在長和系的上述13筆交易中，有8筆出售的標的為商業(yè)地產，其中包括6處內地物業(yè)和2處香港物業(yè)，這多少意味著李嘉誠對商業(yè)地產，尤其是內地商業(yè)地產的前景看淡，這一點可以在李嘉誠的上述聲明中得到進一步印證，“過去兩年，集團對全球地產業(yè)務持審慎態(tài)度，加上內地房地產方面，部分城市出現供求失衡風險，故減少買入土地”。
　　而在對上述交易的出售動機進行分析后，可以看到李嘉誠出售的主要是三類資產，第一類是項目收益率下降或一直不理想的資產;第二類是項目已經獲利豐厚且估值理想的項目;第三類是通過出售項目為未來的資本運作留下空間。
　　具體而言，第一類項目包括出售廣州西城都薈廣場、亞洲貨柜碼頭權益、和記港陸和港燈電力的股份等。以廣州西城都薈廣場為例，西城都薈位于廣州市荔灣區(qū)黃沙地鐵站上蓋，本身已經延遲5年開業(yè)，經營半年以來，招商也未見起色，不少鋪面仍然空置，現有商戶要求降租金的壓力也很大。2013年8月，和記黃埔和長江實業(yè)以32.68億港幣將其出售給離岸公司GCREF Acquisitions 22 Limited。而對港燈電力股份的減持則主要源自“政府有意削減港燈及中電的準許回報，研究指兩電準許回報可由現時9.99%削到6%至8%”。
　　第二類項目則包括出售東方匯經中心、南京新街口國際金融中心、北京盈科中心、盛邦國際大廈及長園集團(21.04 停牌，咨詢)股份等。以南京新街口國際金融中心項目為例，長和系的ARA Asset Management 2009年以港幣19.5億元購得，到2014年底以港幣38.4億元拋售， 5年的時間，光這幢樓的身價就差不多翻了一番，平均年化收益接近20%，這還不算租金收入。
　　李嘉誠出售的最后一類項目比較特殊，項目本身通過出售獲利并不高甚至低于市場估值，但為未來大手筆的資本運作留下了空間，這類項目包括拋售屈臣氏的股權、出售重慶大都會廣場等。最典型的例子是屈臣氏股權的出售，2014年3月，淡馬錫認購屈臣氏控股24.95%間接股本權益，收購價僅為440億港幣，低于市場估值。但有淡馬錫助力，不僅可以提振和黃股價，屈臣氏兩年后的香港新加坡兩地上市，也將會有更強的后盾。
　　從上述分析看，李嘉誠的項目出售絕非簡單的不看好某個行業(yè)，相反他的每筆交易都有著清晰的目的、思路或長期的計劃。