近日，證監(jiān)會(huì)向華銳風(fēng)電信息披露違法與利安達(dá)未勤勉盡責(zé)案當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰決定書》與《市場(chǎng)禁入決定書》。
近日，證監(jiān)會(huì)向華銳風(fēng)電信息披露違法與利安達(dá)未勤勉盡責(zé)案當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰決定書》與《市場(chǎng)禁入決定書》。
鮮為人知的是，這兩紙?zhí)幜P書的背后，是證監(jiān)會(huì)35天的調(diào)查取證以及處罰決定的充分說(shuō)理回應(yīng)，這不僅體現(xiàn)了監(jiān)管層在維護(hù)“三公”原則，打擊虛假信息披露的決心，也彰顯了其“以公開促公平、以公開促公正”的依法治市理念。
罰單背后的故事
華銳風(fēng)電是這幾年A股市場(chǎng)上曝光率較高的上市公司之一。當(dāng)年作為我國(guó)風(fēng)電系統(tǒng)龍頭企業(yè)，上市首日股價(jià)高達(dá)98元，但好景不長(zhǎng)，股價(jià)一度跌至3.31元，被稱為“散戶絞肉機(jī)”，因公司高管內(nèi)斗，自曝財(cái)務(wù)黑幕，被證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查。
調(diào)查顯示，為粉飾上市首年業(yè)績(jī)，華銳風(fēng)電通過(guò)偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認(rèn)收入，利安達(dá)作為華銳風(fēng)電2011年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，在華銳風(fēng)電2011年年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)中未能勤勉盡責(zé)，存在諸多執(zhí)業(yè)問題。據(jù)此，證監(jiān)會(huì)責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)14名責(zé)任人員給予警告，并分別處以10萬(wàn)元到30萬(wàn)元的罰款，部分責(zé)任人被采取市場(chǎng)禁入措施，同時(shí)，利安達(dá)被沒收業(yè)務(wù)收入95萬(wàn)元，并處以95萬(wàn)元罰款，2名責(zé)任人員也被給予警告并分別處以10萬(wàn)元罰款，采取5年市場(chǎng)禁入措施。
業(yè)內(nèi)人士指出，60萬(wàn)的罰款已是證監(jiān)會(huì)對(duì)虛假陳述行為行使處罰權(quán)的上限，主要責(zé)任人移送到公安機(jī)關(guān)，還積極推動(dòng)公司設(shè)賠償基金，推動(dòng)民事賠償訴訟。扎實(shí)的調(diào)查取證、充分說(shuō)理的行政回應(yīng)，讓該案不管從證據(jù)鏈條還是處罰依據(jù)都有法有理有節(jié)。
其中，僅調(diào)查環(huán)節(jié)就困難較大。據(jù)負(fù)責(zé)調(diào)查此案的證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)相關(guān)人員介紹，華銳風(fēng)電涉案人員多、涉案金額大，公司又經(jīng)過(guò)幾輪機(jī)構(gòu)調(diào)整和人員裁減，公司以資料丟失為由局部提供各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，相關(guān)工作人員均已離開，不愿意配合調(diào)查組調(diào)查。
針對(duì)此，調(diào)查組專門聯(lián)系同行業(yè)公司進(jìn)行調(diào)研，并邀請(qǐng)風(fēng)電行業(yè)資深研究員了解風(fēng)電行業(yè)特點(diǎn)，確保調(diào)查取證準(zhǔn)確，同時(shí)，在原有線索近乎中斷的情況下，調(diào)查組跳出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)類調(diào)查方法，選取突破口，一個(gè)細(xì)節(jié)是，“在被丟棄的工作材料與設(shè)備中最終成功獲取到了關(guān)鍵證據(jù)”。
最終調(diào)查組工作35天，整理上萬(wàn)頁(yè)證據(jù)，撰寫了上百頁(yè)調(diào)查報(bào)告，在短時(shí)間內(nèi)將華銳風(fēng)電案辦成了鐵案。“過(guò)程相當(dāng)不易，不少調(diào)查人員長(zhǎng)期疲勞作戰(zhàn)身心疲憊，有的一邊吃藥調(diào)理身體，一邊加班看會(huì)計(jì)師底稿，常常加班到深夜。”上述證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員表示，調(diào)查組以一以貫之的組織紀(jì)律，把案件辦成鐵案。
充分說(shuō)理回應(yīng)
值得注意的是，華銳風(fēng)電案在證券行政處罰上強(qiáng)調(diào)了充分說(shuō)理，《行政處罰決定書》與《市場(chǎng)禁入決定書》均用較大篇幅，針對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯，公開進(jìn)行說(shuō)理回應(yīng)，并對(duì)一些普遍性的問題進(jìn)行警示。
據(jù)了解，華銳風(fēng)電提出申辯意見中認(rèn)為，行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書對(duì)相關(guān)人員的職務(wù)認(rèn)定與事實(shí)不符。同時(shí)，公司不存在從重處罰的情形，具備從輕、減輕處罰的情形。
證監(jiān)會(huì)針對(duì)性回應(yīng)，華銳風(fēng)電提出的對(duì)相關(guān)人員的職務(wù)認(rèn)定與事實(shí)不符的問題有相應(yīng)實(shí)施證據(jù)支持，予以采納。但是華銳風(fēng)電剛一上市，即進(jìn)行有預(yù)謀、有策劃、系統(tǒng)性、有組織、大比例的財(cái)務(wù)舞弊，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，華銳風(fēng)電所稱自查自糾，主動(dòng)報(bào)告和披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)，系2012年年報(bào)期間發(fā)現(xiàn)涉案問題后才開展的，華銳風(fēng)電提出的成功化解債務(wù)危機(jī)、完成重組，系案外或案后發(fā)生的情況。
此外，利安達(dá)也以案發(fā)時(shí)的股東內(nèi)部糾紛為由，請(qǐng)求免于處罰。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)不得以股東或者管理人員直接的糾紛為由，規(guī)避或者逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，涉案機(jī)構(gòu)如果認(rèn)為其他股東、合伙人、職員或者機(jī)構(gòu)外第三方的行為導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)或者信譽(yù)、聲譽(yù)上的損失，可以按照相關(guān)民商事法律規(guī)定尋求救濟(jì)。
類似的上述就關(guān)鍵問題的控辯交鋒，行政處罰書中都有詳細(xì)體現(xiàn)，對(duì)于這一安排，證監(jiān)會(huì)處罰委相關(guān)人士表示，這是為了達(dá)到“辮法析理、勝敗皆明”的效果。
證監(jiān)會(huì)處罰委相關(guān)人士指出，對(duì)當(dāng)事人的申辯、反駁給予足夠的回應(yīng)，會(huì)讓當(dāng)事人感到執(zhí)法機(jī)關(guān)并沒有“以權(quán)壓人”、“仗勢(shì)欺人”，中國(guó)證券市場(chǎng)是個(gè)“給說(shuō)法”、“講道理”的地方。這樣有利于從前端減少當(dāng)事人興訴纏訟，也有利于排除外界“暗箱操作”、“選擇性執(zhí)法”的懷疑。
該人士強(qiáng)調(diào)，充分說(shuō)理，更為重要的價(jià)值在于教育警示市場(chǎng)。證券執(zhí)法的根本目標(biāo)，并不是有意跟某個(gè)公司、某個(gè)機(jī)構(gòu)、某個(gè)人過(guò)不去，而是通過(guò)處罰警示市場(chǎng)，預(yù)防其他類似行為再度上演，最終目的是凈化市場(chǎng)環(huán)境，維持市場(chǎng)秩序。嚴(yán)打、重罰，力求降低違法犯罪“暗數(shù)”，固然是重要手段，同時(shí)，還應(yīng)堅(jiān)持“辦結(jié)一個(gè)案，警示一大片；處罰幾個(gè)人，教育一大群”。
目前，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)將行政處罰權(quán)全面下放給36個(gè)派出機(jī)構(gòu)，即設(shè)立在各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市的證監(jiān)局。下放前后均存在兩方面擔(dān)憂，一個(gè)是“同案不同判”，一個(gè)是地方干預(yù)。因?qū)嵺`積累尚不充分等因素，統(tǒng)一的認(rèn)定與量罰標(biāo)準(zhǔn)較難一蹴而就，案例指導(dǎo)顯得尤為重要。證監(jiān)會(huì)處罰委相關(guān)人士指出，處罰決定書在事實(shí)描述與說(shuō)理上多下些功夫，能夠?yàn)檎麄€(gè)證券執(zhí)法系統(tǒng)的審理工作提供比較清晰的參照，既有利于“同案同判”，又能照顧同類案件細(xì)節(jié)上的區(qū)別，防止機(jī)械、生硬地照搬套用。
