從交易規(guī)則看廣東和浙江設(shè)計(jì)理念的幾大差異

　　繼廣東電力現(xiàn)貨市場試運(yùn)行后，浙江市場也與五月三十日正式試運(yùn)行。

　　從公開的市場規(guī)則看，由于現(xiàn)有的體制和法律規(guī)范的局限，兩大市場的頂層設(shè)計(jì)有眾多的共同之處，包括調(diào)度與交易中心分離、電網(wǎng)負(fù)責(zé)結(jié)算、規(guī)則由政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、監(jiān)管職能政府部門間部分重疊，等等。

　　同時(shí)，兩大市場均采用類似于北美的全電量出清的節(jié)點(diǎn)電價(jià)模式：電廠用節(jié)點(diǎn)電價(jià)計(jì)價(jià)，用戶則加權(quán)平均價(jià)結(jié)算(但可調(diào)度用戶在浙江則采用節(jié)點(diǎn)定價(jià)結(jié)算)。

　　廣東和浙江的市場設(shè)計(jì)過程則采取了完全不同的路徑：廣東主要依賴于清華大學(xué)等的國內(nèi)市場專家，而浙江則廣開大門，全球性招標(biāo)引入了PJM的設(shè)計(jì)人員和電科院專家。

　　因此，由于參與設(shè)計(jì)的人員具有非常不同的經(jīng)歷、背景和理念，兩地的規(guī)則設(shè)計(jì)差別巨大：廣東的粗放但監(jiān)管嚴(yán)格，浙江的精致但自由度高;廣東的承前啟后，現(xiàn)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡明顯，浙江的新穎超前，更著重市場競爭。兩地規(guī)則，可謂各有利弊。

　　本文概括總結(jié)兩地規(guī)則背后設(shè)計(jì)理念的差異和各自的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，不涉及比較好壞。由于本人沒有參與兩地的市場設(shè)計(jì)，個(gè)人體會(huì)可能與實(shí)際情況并不相符。

　　如有錯(cuò)誤，還望海涵。

　　廣東市場設(shè)計(jì)是自2015年九號(hào)文以來全國第一個(gè)公開的現(xiàn)貨市場設(shè)計(jì)。毫無意外地，“穩(wěn)”似乎是規(guī)則設(shè)計(jì)的主軸。規(guī)則從對(duì)市場參與主體的分類和許可、對(duì)高成本機(jī)組的補(bǔ)助、對(duì)金融產(chǎn)品的排斥、對(duì)調(diào)度優(yōu)先順序的重視，很多細(xì)節(jié)均體現(xiàn)了廣東設(shè)計(jì)人員和主管機(jī)關(guān)為保障市場成功而求穩(wěn)的心態(tài)。

　　浙江市場設(shè)計(jì)則吸收了許多國外自由市場理念，同時(shí)也考慮了本地各種法規(guī)、歷史、慣例等各種因素。許多設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)反應(yīng)了最新的國外“最佳實(shí)踐”，是對(duì)國內(nèi)現(xiàn)有運(yùn)行模式的根本性顛覆。浙江的新規(guī)則是否有水土不服的問題，只有時(shí)間才能告訴一切。

　　廣東的規(guī)則將許多權(quán)力交給了由眾多市場參與主體組成的市場管理委員會(huì)，包括對(duì)機(jī)組的補(bǔ)貼建議(某種程度上的政府功能）、交易中心收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（政府功能）、市場規(guī)則修改的評(píng)估和初審、市場力控制參考價(jià)格（高度商業(yè)機(jī)密）等等。市場管理委員會(huì)職責(zé)廣泛。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是決策集中，工作效率高；缺點(diǎn)是權(quán)責(zé)不明或不相稱，市場規(guī)則變動(dòng)可能很大或無法預(yù)測，委員會(huì)成員與某些具體事務(wù)或與其代表的群體可能有利益/利害沖突。

　　與之相對(duì)應(yīng)的是，浙江則將權(quán)力分散到眾多不同的部門。比如，市場管理委員會(huì)負(fù)責(zé)規(guī)則修改，獨(dú)立的監(jiān)測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)測市場參與主體的行為，獨(dú)立的糾紛處理機(jī)構(gòu)處理成員間的沖突。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是權(quán)責(zé)分明，市場架構(gòu)穩(wěn)定，市場變動(dòng)可以預(yù)期。缺點(diǎn)則是機(jī)構(gòu)多，決策分散不協(xié)調(diào)。這種設(shè)計(jì)部分反映了國外現(xiàn)代監(jiān)管理念：經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的主要目的之一是創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的投資環(huán)境，而不是對(duì)市場價(jià)格或行為進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)管和控制。

　　廣東的日前市場更像是一個(gè)提前的實(shí)時(shí)市場：用戶報(bào)量不報(bào)價(jià)、日前與實(shí)時(shí)偏差考核、和實(shí)時(shí)同樣的出清時(shí)段（15分鐘）。日前市場的出清結(jié)果更像是強(qiáng)制性的、物理性的。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是市場參與主體可以鎖定價(jià)格并提前計(jì)劃發(fā)電與用電，降低調(diào)度對(duì)實(shí)時(shí)系統(tǒng)運(yùn)營的擔(dān)憂。缺點(diǎn)是對(duì)沖市場力影響的能力較弱（一個(gè)更嚴(yán)格的市場力控制措施變得更為必要），用戶也失去了一個(gè)選擇實(shí)時(shí)市場價(jià)格的機(jī)會(huì)。同時(shí)，偏差考核也可能讓用戶承受不必要也不合理的損失。最后，因?yàn)闆]有負(fù)荷報(bào)價(jià)來對(duì)沖調(diào)度的預(yù)測誤差，預(yù)測錯(cuò)誤的后果無法最小化。

　　浙江的日前市場則更類似于國外的金融性的日前市場:用戶報(bào)量報(bào)價(jià)、沒有偏差考核、交易時(shí)段（30分鐘）長于實(shí)時(shí)調(diào)度時(shí)段（5分鐘）。除了機(jī)組組合，日前市場出清結(jié)果不是強(qiáng)制性的，電廠或用戶無需在實(shí)時(shí)按日前調(diào)度供電或用電。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是除了供需都可以鎖定價(jià)格，電廠的市場力在日前也由于負(fù)荷報(bào)價(jià)得到了控制。缺點(diǎn)是除了機(jī)組組合外，日前的出力與實(shí)時(shí)出力可能差別很大，增加實(shí)時(shí)系統(tǒng)運(yùn)營的不確定性（盡管鎖定日前市場價(jià)格可以鼓勵(lì)市場參與主體按日前出清量發(fā)/用電）。

　　廣東的規(guī)則提出了解決“不同成本機(jī)組同平臺(tái)競價(jià)”問題的方案，對(duì)高成本機(jī)組進(jìn)行直接或間接的補(bǔ)貼（這種提法可能帶來非常嚴(yán)重的誤解，因?yàn)槭袌霰举|(zhì)上就是要求不同成本機(jī)組同平臺(tái)競價(jià)）。這種設(shè)計(jì)可能是為了部分解決“缺失的錢”（missing money)和“缺失的市場”（missing market）的臨時(shí)過渡性措施（但也可能是永久性措施）。同時(shí)，廣東不將電能與備用共同優(yōu)化，盡管滿足備用要求是出清的約束條件。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是為電廠向市場化過度提供了平穩(wěn)過渡，電廠的實(shí)際成本（包括長期投資成本）得到了不同程度的補(bǔ)償。缺點(diǎn)是補(bǔ)貼本身就可能創(chuàng)造了一個(gè)不平等競爭的環(huán)境：因?yàn)楸O(jiān)管者對(duì)各機(jī)組的成本不會(huì)完全了解，補(bǔ)貼本身可能就不公平。根據(jù)廣東的最新報(bào)告，有補(bǔ)貼電廠的報(bào)價(jià)似乎遠(yuǎn)高于邊際成本。這本身暗示補(bǔ)貼似乎過高。而且，沒有共同優(yōu)化與出清，能量出清價(jià)或場外交易的備用沒有反映彼此的機(jī)會(huì)成本。

　　浙江的規(guī)則將電能、備用和調(diào)頻共同優(yōu)化，而且也沒有補(bǔ)貼。同時(shí)，浙江的規(guī)則明確提出了按機(jī)會(huì)成本補(bǔ)償?shù)臉?gòu)想。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是電能與備用的價(jià)格更公平、合理和透明，系統(tǒng)總體運(yùn)營成本更低，長期成本也可能因?yàn)楦偁幎汀Ｈ秉c(diǎn)則是電廠需要更多的時(shí)間熟悉多產(chǎn)品的共同優(yōu)化，以便優(yōu)化報(bào)價(jià)/發(fā)電策略。同時(shí)，浙江沒有涉及如何解決“缺失的錢”和“缺失的市場”的問題，邊際機(jī)組可能因?yàn)闊o法收回成本而關(guān)停，進(jìn)而威脅系統(tǒng)可靠性。

　　廣東的設(shè)計(jì)規(guī)則是全國八個(gè)試點(diǎn)地區(qū)中第一個(gè)公開市場規(guī)則的，體現(xiàn)了廣東敢開先河的優(yōu)良傳統(tǒng)。但由于設(shè)計(jì)時(shí)程較短，規(guī)則略顯粗放。比如，SCED設(shè)計(jì)比較簡單，平衡賬戶包含了幾十項(xiàng)收入和支出，實(shí)時(shí)市場只對(duì)下一個(gè)15分鐘出清。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是軟件容易開發(fā)，市場可以很快開始運(yùn)營，出清結(jié)果易于理解，結(jié)算程序相對(duì)簡單。但缺點(diǎn)也很明顯，它既可能降低系統(tǒng)的可靠性，增加了可靠性維護(hù)成本，價(jià)格也相對(duì)不透明（有時(shí)甚至“反直覺”）。

　　浙江的規(guī)則則總體細(xì)膩，考慮周全，很多設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)既考慮了系統(tǒng)可靠性，也考慮了未來可能的市場演化。就實(shí)時(shí)市場出清而言，它考慮未來30分鐘(三個(gè)5分鐘調(diào)度時(shí)段和一個(gè)15分鐘時(shí)段）的系統(tǒng)運(yùn)行狀況。這種前瞻性調(diào)度/出清方式不但計(jì)算了下一個(gè)5分鐘的調(diào)度，而且也為未來幾個(gè)5分鐘留足了爬坡余地。其優(yōu)點(diǎn)是系統(tǒng)運(yùn)行更加安全可靠（尤其是當(dāng)間歇性可再生能源比例較高或跨省交易變動(dòng)頻繁時(shí)）。缺點(diǎn)是軟件開發(fā)成本高且費(fèi)力耗時(shí)，調(diào)度結(jié)果有時(shí)難以理解。價(jià)格有時(shí)不完全反映未來5分鐘調(diào)度時(shí)段市場情況，可能需要對(duì)有損失的機(jī)組提供額外補(bǔ)償。

　　廣東的規(guī)則似乎對(duì)用戶間交叉補(bǔ)貼并不介意。比如其設(shè)計(jì)的平衡賬戶就幾乎無所不包：用阻塞贏余來支付幾乎除電能以外的所有開支（比如啟動(dòng)與空載費(fèi)用、特殊機(jī)組補(bǔ)償費(fèi)用、用戶側(cè)偏差價(jià)差收益轉(zhuǎn)移、市場電費(fèi)盈余、分?jǐn)偽锤犊铐?xiàng)、年度基數(shù)合約電量偏差電費(fèi)等等），不足部分再向用戶收取。這種大雜燴式的處理方式雖然方便了結(jié)算（--避免了向用戶返還阻塞贏余的同時(shí)另外收取其他費(fèi)用），但卻制造了交叉補(bǔ)貼，因?yàn)橹圃熳枞A余的用戶并不一定是引起開支的同一批用戶。而且，這種隱藏式收費(fèi)方式并不利于將來的金融輸電權(quán)市場的平穩(wěn)過渡，因?yàn)榻徊嫜a(bǔ)貼的方式會(huì)令市場參與主體對(duì)現(xiàn)有阻塞贏余賬目的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。從試運(yùn)行的結(jié)果看，阻塞贏余在試運(yùn)行日為負(fù)。這是因?yàn)閺V東目前計(jì)算的阻塞贏余并非真正的阻塞贏余（真實(shí)的阻塞贏余是按用戶側(cè)節(jié)點(diǎn)電價(jià)向所有用戶記費(fèi)/收費(fèi)，按電廠節(jié)點(diǎn)電價(jià)向電廠支付）。目前，廣東用目錄電價(jià)向非市場用戶記費(fèi)，而不是按用戶側(cè)節(jié)點(diǎn)電價(jià)。如果目錄電價(jià)低于電廠節(jié)點(diǎn)電價(jià)，計(jì)算的阻塞贏余便為負(fù)。這種計(jì)算方式其實(shí)是將阻塞贏余全部返還給了非市場用戶，而沒有告訴市場真正的阻塞贏余。如果交叉補(bǔ)貼只占用戶總開支的一小部分，那么交叉補(bǔ)貼也就不是大問題。

　　浙江的規(guī)則沒有大賬戶的概念，每一項(xiàng)收費(fèi)都非常詳細(xì)地按交易時(shí)段計(jì)算(但目前還不清楚收費(fèi)細(xì)節(jié)是否會(huì)反應(yīng)在用戶的賬單里）。總體來講，體現(xiàn)了誰受益誰付費(fèi)的原則。其優(yōu)點(diǎn)是避免了不必要的交叉補(bǔ)貼，促進(jìn)了社會(huì)總體福利。但缺點(diǎn)是增加了電網(wǎng)的結(jié)算復(fù)雜度，用戶也可能無法完全了解產(chǎn)生的原因（有些用戶甚至也不想了解）。

　　有限參與vs完全競爭

　　廣東的規(guī)則將機(jī)組分為不能參與市場的A類機(jī)組和可以參加的B類機(jī)組。它也排除了水電機(jī)組的參與，外省電也僅僅是作為邊界條件參與出清。參與市場競爭的機(jī)組基本上只剩下煤電與火電。這種有限參與的方式使得市場更加可控，有助于市場的成功演進(jìn)。但缺點(diǎn)也非常明顯：雙軌制往往帶來低效率，因?yàn)楦黝悪C(jī)組雖然同臺(tái)競爭，卻面臨著不同的、扭曲了的機(jī)會(huì)成本，其報(bào)價(jià)可能偏離實(shí)際成本。

　　浙江的規(guī)則將所有機(jī)組放在同一起跑線，甚至某種程度上還包括外來電（外來電以地板價(jià)報(bào)價(jià)進(jìn)入，按節(jié)點(diǎn)電價(jià)記費(fèi)）和外送電。使電力供應(yīng)側(cè)沒有被人為分割，盡可能保證了供應(yīng)側(cè)的公平競爭和現(xiàn)貨價(jià)格不被過分扭曲，提高了社會(huì)總體福利。缺點(diǎn)是該方法對(duì)某些市場參與主體而言可能跨度過大，部分高成本機(jī)組可能會(huì)運(yùn)營困難，外來電亦面臨無法對(duì)沖的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)或與合同曲線的偏差風(fēng)險(xiǎn)。