技術(shù)、意識(shí)皆弱
除了存在上述問(wèn)題外，我國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的風(fēng)電專利還在技術(shù)分布與技術(shù)集中度方面與國(guó)外企業(yè)有一定差距，加上布局意識(shí)不強(qiáng)，很可能令我國(guó)風(fēng)電企業(yè)在未來(lái)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)。
《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從全球風(fēng)電專利技術(shù)的分布來(lái)看，研究的熱點(diǎn)在吊裝維護(hù)、監(jiān)測(cè)、葉片、變流。其中，吊裝維護(hù)方面的申請(qǐng)量達(dá)到16374 件，占全部風(fēng)電專利的12% ；其次是監(jiān)測(cè)、葉片，均占11% 。另外，變流方面的專利占比為10% ，控制和發(fā)電機(jī)則分別占了8% 。
細(xì)分到各處市場(chǎng)，歐美國(guó)家的風(fēng)電專利關(guān)鍵技術(shù)分布相對(duì)均衡，與全球整體風(fēng)電專利技術(shù)布局基本一致。對(duì)比中國(guó)的風(fēng)電專利技術(shù)分布，吊裝維護(hù)專利申請(qǐng)量達(dá)到4065 件，占比達(dá)到24% ，超出全球12 個(gè)百分點(diǎn)，在監(jiān)測(cè)、葉片、變流、控制、發(fā)電機(jī)專利布局上也與全球比較相差不大，但在基礎(chǔ)、傳動(dòng)、塔架這三方面的技術(shù)專利上卻顯示出了明顯不足，與全球布局相比差3%—4% 。
由此可以看出，我國(guó)在一些風(fēng)電關(guān)鍵技術(shù)上存在專利缺失，而歐美國(guó)家在核心關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展上則相對(duì)均衡。
對(duì)于風(fēng)電企業(yè)而言，幾項(xiàng)專利技術(shù)有著較高的占比，將有利于發(fā)揮出集群優(yōu)勢(shì)，形成“拳頭產(chǎn)品”。若把攤子鋪得太大，每項(xiàng)技術(shù)都有所涉及，又沒有幾項(xiàng)是優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)，那么很難形成自己的核心和特色，而這正是我國(guó)風(fēng)電企業(yè)的“短板”。
上述報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，4 家發(fā)展較好且穩(wěn)定、裝機(jī)量全球排名靠前的風(fēng)電企業(yè)中，Vestas 的三大優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)—— —葉片、控制、監(jiān)測(cè)在該公司所有專利技術(shù)總量中的占比超過(guò)50%， ，GE 的三大優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)——葉片、發(fā)電機(jī)、控制的總占比也超過(guò)50% ；而金風(fēng)科技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、檢測(cè)、發(fā)電機(jī)的總占比不到30% ，聯(lián)合動(dòng)力技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、吊裝維護(hù)、控制的總占比也不到50% 。相比外資企業(yè)，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)的專利技術(shù)集中度還比較低。
在專利布局方面，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)明顯缺乏全球化的意識(shí)，這可能會(huì)使它們?cè)?ldquo;走出去”的過(guò)程中面臨一定的專利陷阱。
以PCT 專利申請(qǐng)為例。PCT 專利申請(qǐng)人可以通過(guò)PCT 途徑遞交國(guó)際專利申請(qǐng)，其一大優(yōu)勢(shì)是只需提交一份國(guó)際專利申請(qǐng)，就可以向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利，而不必向每一個(gè)國(guó)家分別提交專利申請(qǐng)，為專利申請(qǐng)人向外國(guó)申請(qǐng)專利提供了方便。《報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004 年至2013 年，在通過(guò)PCT 方式申請(qǐng)專利排名前15 的整機(jī)企業(yè)中，國(guó)外企業(yè)的申請(qǐng)量占比超過(guò)98% ，而我國(guó)風(fēng)電制造企業(yè)只有4 家，PCT 專利申請(qǐng)量占比也不到2% ，可以說(shuō)是微乎其微。
主要風(fēng)電制造企業(yè)在美國(guó)和歐洲申請(qǐng)專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也同樣反映出了這個(gè)問(wèn)題。無(wú)論是在美國(guó)專利局，還是在歐洲專利局，申請(qǐng)量排名位居前列的均是國(guó)外企業(yè)。其中，GE 的申請(qǐng)量位居首位。我國(guó)僅有遠(yuǎn)景能源一家企業(yè)在歐美市場(chǎng)有專利布局，其他國(guó)內(nèi)整機(jī)企業(yè)雖然在全球風(fēng)電市場(chǎng)上占有一席之位，但是在專利申請(qǐng)的國(guó)際化布局上還很薄弱，這對(duì)風(fēng)電企業(yè)參與全球市場(chǎng)非常不利。
努力減小差距
作為后起之秀，存在差距是在所難免的。面對(duì)問(wèn)題，從宏觀的國(guó)家層面到微觀的企業(yè)層面，都需要轉(zhuǎn)變觀念，徹底拋棄以數(shù)量論英雄的做法。可喜的是，近幾年，我國(guó)風(fēng)電行業(yè)的各方都在積極行動(dòng)，各項(xiàng)舉措頻頻見諸報(bào)端。
2012 年4 月28 日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等十部門《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），這是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、促進(jìn)風(fēng)電等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要政策文件。
《意見》制定的2020 年主要目標(biāo)是，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平顯著提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，涌現(xiàn)一批國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)影響力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，形成較為明顯的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較優(yōu)勢(shì)。
風(fēng)電作為一個(gè)技術(shù)密集型的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，激勵(lì)創(chuàng)新，加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是驅(qū)使該行業(yè)健康發(fā)展的基本條件。同時(shí)，風(fēng)電專利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)越來(lái)越成為各企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。在此背景下，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)要提升競(jìng)爭(zhēng)力，以便參與國(guó)際市場(chǎng)的角逐，就必須加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，尤其是核心技術(shù)的研發(fā)。
2004-2013年主要風(fēng)電整機(jī)企業(yè)中國(guó)專利授權(quán)量統(tǒng)計(jì)
2004-2013年風(fēng)電主要整機(jī)企業(yè)PCT專利申請(qǐng)統(tǒng)計(jì)
目前的情況是，我國(guó)大型風(fēng)電機(jī)組的技術(shù)研發(fā)實(shí)力與先進(jìn)國(guó)家相比仍然存在一定差距，企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中也面臨不少威脅。這就要求我國(guó)風(fēng)電制造企業(yè)必須重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，加強(qiáng)風(fēng)電出口產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理，避免掉入“專利陷阱”。同時(shí)，相關(guān)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力建設(shè)，通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)提高獲得關(guān)鍵技術(shù)等核心專利的能力，努力形成專利技術(shù)集群優(yōu)勢(shì)。而在各國(guó)市場(chǎng)日益開放的環(huán)境下，企業(yè)還要善于進(jìn)行專利的全球化布局，以此來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
