特高壓是解決風電消納的上策嗎？

　　第二， 與風電分散接入電網和用高壓、超高壓輸電線相比，用特高壓送風電的經濟性較差。
　　按照國家電網的說法，特高壓電網的建設費用初步預算5000-6000億元，總投資將超過萬億，這是有史以來，電網的最大一筆投資，需要深入研究論證。
　　我們做一下比較，如果按照國外發達國家發展風電的思路，把風電分散接入電網，則不用建設為風電外送所需的輸電線路，相比之下，是一種投資最少、消納最好的方法。慶幸的是，這種方法已經進入國家能源局的視線，其初步設想是，把風機單獨接入有條件的變電站，如果成行，其規模將遠遠超越“風電三峽”。據統計，僅甘肅省10千伏變電站就有12萬座！在內蒙古某地的四臺風機接入變電站試驗工程取得了成功。
　　相比之下，用特高壓傳輸年利用小時數不足2000小時（火電年利用小時數可達5000小時以上）的風電，不僅需要建設大量配套輸變電設施，而且不得不把風電層層升壓，經過上千公里后，再層層降壓，為此將耗費大量資金，經濟上說不過去。
　　況且，如果非要用輸電線把風電外送至我國經濟發達地區，則新建高壓、超高壓以及直流特高壓輸電線是一種比交流特高壓投資少得多的選擇，并且外送電量足以和特高壓媲美。
　　我們不用說高壓、超高壓，就以投資第二大的直流特高壓與交流特高壓做比較。
　　我國首條交流特高壓晉東南-荊門工程驗收組專家曾德文給記者出具了經濟性分析結果：加上配套工程，晉東南-荊門線路總投資60.4億元，輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資高達4.7元/千瓦·千米，而且輸電距離只有645千米。國家電網公司提出“能源基地與負荷中心的距離一般都在1000-3000公里甚至更遠”，參照有關后續工程的前期研究成果，如果用交流特高壓實現實際意義上的遠距離（1000-2000千米及以上）、大容量（400-500萬千瓦及以上）輸電，其輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資指標還將要在試驗工程基礎上成倍地增加，這與“直流遠距離輸電”的投資經濟效果是無法比擬的。比如，向家壩至上海±800千伏特高壓直流輸電工程送電640-720萬千瓦、距離1907千米、投資232.74億元，輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資僅1.9-1.7元/千瓦·千米。
　　可見，國家電網的交流特高壓電網在經濟性上并不具有優勢。
　　第三， 世界上沒有用交流特高壓電網解決風電并網的先例。
　　國外風電發展較好的國家，并未建設也不打算建設堅強智能電網，他們的主要經驗可以概括為：用電戶可以投資風電光電，自建自發自用，調度機構優先調度，富余電量可向電力市場出售，供電不足則由大系統補給。按照王駿的結論，如此開發模式，優點顯而易見：一是電力就地消納，基本不棄風不棄光，電量得到充分利用；二是不用遠距離送電，故不用配套新建大量高壓、超高壓輸變電設施，節省大量投資并減少大量輸電損耗；三是電源分散，故接入系統電壓等級很低，好比在“毛細血管系統”里運行，出力不穩定的新能源電力對涉及主系統安全和電能質量的電壓和頻率等重要參數指標影響甚微。