風電上網：舊怨未了，新怨又來

　　有著“風電三峽”別稱的酒泉，是國內規劃在建的八大千萬千瓦級風電基地之一。“這應該是近年來發生的最大規模的一次風電脫網事故，”國家電網能源戰略與規劃研究所所長白建華告訴記者說。
　　公開資料顯示，早在2008年和2010年兩年，吉林也曾發生過30萬千瓦和40萬千瓦的風電脫機事故。
　　相比之前，這一次事故吸引了更多人的關注。這不僅僅是因為“風電三峽”這一特殊的地理位置，事故發生后，電網和風電企業截然不同的說法，也使得這起本來稀疏平常的脫網事故變得有些撲朔迷離起來。
　　脫網事故發生后，國家電監會組織的聯合調查組將此次事故定性為“一般性電網電壓波動”，并將事故歸結為——“發生故障的風電機組不具備‘低電壓穿越’能力”。
　　所謂低電壓穿越，好比在電網這條高速公路上，行駛中的風電遇到公路流量大幅波動路障時，不是選擇迅速靠邊停車，引起交通混亂，而是依靠過硬的駕駛技術駛過路障，以保障公路流量正常。
　　在2009年國家電網“企業標準”和2010年國家能源局頒布的《風電標準體系框架》（簡稱 “標準框架”）中，低電壓穿越都被當作一個重要的技術標準提出來。
　　然而，當輿論焦點紛紛質疑風電不具備低電壓穿越能力而引起脫網事故的時候，來自風電的業內人士也提出了自己的質疑。
　　“為什么電網保護沒起作用？為什么84萬風電脫網，沒有其他電源頂上？脫網事故不是風電特有的事故，為什么推導出對風電可靠性的質疑？”一位風電專家對記者拋出以上三點質疑。中國風電集團原副總工程師張世惠更進一步指明，“這不太像是一起低電壓穿越事故。”
　　該“公路部門出面清除路障”，還是“司機自己提高駕駛技術”——圍繞酒泉脫機事故的是非，電網和風電的爭執顯然已經超出了這起事故本身。
　　需要指出的是，酒泉脫網事故爭議的升級，也正是“新國標”醞釀出臺之際。張世惠即表示，這有為新國標的出臺鋪墊和造勢之嫌。
技術之爭還是利益之爭？
　　酒泉脫網事故一出，幾十公里開外的張華耀格外地緊張。作為中節能甘肅風電發電有限公司的總經理，張華耀手里有兩個20萬千瓦的風場，其中一個按照國家電網的標準要求，也不具備“低電壓穿越能力”。
　　張華耀說，他們正在跟風電設備制造商東氣風電談風場改造。自從2009年年底，國家電網推出并網標準之后，各家風場都“自覺”地開始改造老風場，或者在購買新風機時將“具備低電壓穿越能力”寫入招標書。
　　白建華指出，目前全國三千多萬千瓦上網風電中，“大多數都不具備低電壓穿越能力”。這也是國網將這些風電稱為電網中時時存在的“定時炸彈”的原因。
　　事實上，無論從風機制造商，還是風電專家看來，低電壓穿越并不是技術難題。大部分國內風機制造商都聲稱已經具備了該技術，華銳、金風以及聯合動力還通過了國家授權的資質單位——電科院的并網檢測。
　　金風風電副總經理王相明告訴記者說，“就低電壓穿越技術而言，國內風機制造企業已經具備，但這一要求有多高，是否需要這么高的標準要求，還有待商榷。”
　　按照目前平均每千瓦100－300元的改造成本來說，一個20萬千瓦的風場，在低電壓穿越改造上的成本增加大約為2000萬－3000萬。“電網是我們唯一的客戶，裝這個（低電壓穿越設備）是遲早的事。”張華耀說。
　　不過改造費用應由誰來承擔，電網與風電企業又各執一詞。“當然由風電開發商來承擔，”白建華對記者說，“國家給予風電激勵性電價，風機設備制造成本又在逐漸下降，風電企業已經保證了較高的利潤。”
　　但風電企業認為，一大批2008年之前的風場改造難度大，費用不應該只由風電企業承擔。“電網不能光提要求，至少這些技術標準應該跟電價掛鉤，達到和達不到電網技術標準的不同風電執行不同的價格，與此同時，舊的風場也不應該被要求執行新標準。”王相明建議說。
　　劉純指著“新國標”草案里的“低電壓穿越技術曲線圖”對記者說，“這是全世界要求最低的一個技術標準，風電企業就像一個被寵壞的孩子，自己不爭氣，還要別人幫忙？”
　　為躍進式發展“埋單”
　　今日的圍繞低電壓穿越能力之爭，更多地是在為一個歷史遺留問題埋單。“一開始引進國外風機制造技術和設備的時候，國外已經具備了比較成熟的低電壓穿越技術等配套，”一位業內風機專家告訴記者說，“但由于經驗不足和發展過快，國內風機企業在一開始就忽視了這一問題。”與此同時，“5年的時間，風電翻番發展，也打了電網一個措手不及”，并網標準一再被忽略。
　　從白建華統計的數據來看，各省在十二五期間計劃上馬的風電容量遠遠超出了國家能源局的規劃。以內蒙為例，2015年全國風電裝機目標為9千萬千瓦，內蒙提出的目標就已經達到了4千萬千瓦。“4千萬千瓦的市場在哪里？”如此躍進甚至冒進式發展也將電網建設滯后的問題暴露得一覽無余。
　　以張華耀的風場為例，建設一個20萬千瓦的風電場花費了半年時間，而鋪設一條從烏魯木齊到酒泉的750千伏輸變電線路，花了兩年時間，還不算此前長達數年的項目論證。
　　據此，風電企業指責電網“一味要求發電企業，自己的效率和技術不提高”，而且憑借天然的壟斷地位，推動企業標準上升為國家標準，限制不符合標準的風電上網。