金風(fēng)高處不勝寒

　　此前，金風(fēng)科技的主打產(chǎn)品為0.75兆瓦機(jī)型，并無(wú)生產(chǎn)兆瓦級(jí)風(fēng)機(jī)的能力。而華銳的1.5兆瓦風(fēng)機(jī)，已經(jīng)在2006年6月下線。華銳采用“雙饋”技術(shù)，其齒輪箱需要定期維護(hù)，但其穩(wěn)定性強(qiáng)，造價(jià)低，在市場(chǎng)中占據(jù)主流地位。
　　金風(fēng)科技開(kāi)始奮力直追。其1.5兆瓦的機(jī)型，選用了少見(jiàn)的“直驅(qū)”設(shè)計(jì)，不需要齒輪箱，由風(fēng)輪直接帶動(dòng)發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子旋轉(zhuǎn)，不會(huì)有齒輪箱的機(jī)械故障，切入風(fēng)速低，發(fā)電效率高，大規(guī)模并網(wǎng)后容易體現(xiàn)其穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)性。
　　但其弊端是造價(jià)高，工藝復(fù)雜，還要耗費(fèi)大量稀土制作的釹鐵硼。另一個(gè)長(zhǎng)期隱憂是，直驅(qū)機(jī)型體積較大，不利于大型化。
　　2006年12月，金風(fēng)科技承接了科技部“十一五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目，即3兆瓦的半直驅(qū)式變速恒頻風(fēng)機(jī)的研制。
　　這是中國(guó)風(fēng)電企業(yè)首次自主研發(fā)一項(xiàng)新型風(fēng)電技術(shù)。彼時(shí)，科技部撥款1000萬(wàn)元，金風(fēng)科技投入約2000萬(wàn)元，項(xiàng)目由崔新維負(fù)責(zé)。
　　“半直驅(qū)”設(shè)計(jì)理念，是對(duì)“雙饋”和“直驅(qū)”技術(shù)進(jìn)行折中，使用故障率很低的簡(jiǎn)便型齒輪箱。這樣，發(fā)電機(jī)體積遠(yuǎn)小于直驅(qū)機(jī)組，而釹鐵硼使用量只有直驅(qū)機(jī)組的五分之一，大幅度降低成本。
　　2009年10月，金風(fēng)科技在達(dá)坂城風(fēng)電場(chǎng)豎起了第一臺(tái)半直驅(qū)樣機(jī)，發(fā)電效率和可靠性較高，但造價(jià)昂貴，且機(jī)組外形較大，吊裝和運(yùn)輸很不方便。這臺(tái)半直驅(qū)樣機(jī)在2010年以99％的可靠性在運(yùn)行。
　　金風(fēng)科技部分高管認(rèn)為，樣機(jī)只是一個(gè)試驗(yàn)品，主要是為了證明其在技術(shù)上的可行性，所有零配件都使用了最好的產(chǎn)品，導(dǎo)致造價(jià)昂貴，“但不斷優(yōu)化后，缺點(diǎn)可以克服”。
　　但反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，半直驅(qū)使用齒輪箱，與金風(fēng)科技此前宣傳的主流技術(shù)路線發(fā)生矛盾。“將來(lái)在產(chǎn)品宣傳上怎么說(shuō)？說(shuō)齒輪箱好還是不好？”
　　一種內(nèi)部說(shuō)法是：金風(fēng)科技為解決技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，收購(gòu)了德國(guó)VENSYS公司作為金風(fēng)科技的技術(shù)提供方。VENSYS的技術(shù)人員擔(dān)心金風(fēng)科技掌握半直驅(qū)技術(shù)后，會(huì)放棄直驅(qū)技術(shù)；而金風(fēng)科技高層也擔(dān)心VENSYS技術(shù)骨干流失后，VENSYS會(huì)失去其價(jià)值所在。
　　一位風(fēng)電業(yè)界人士評(píng)價(jià)，金風(fēng)科技喜歡別人把它稱為“直驅(qū)永磁之父”，實(shí)際上是好面子。
　　是堅(jiān)持只做直驅(qū)永磁技術(shù)，還是直驅(qū)永磁為主、半直驅(qū)為必要補(bǔ)充？若未來(lái)風(fēng)機(jī)進(jìn)一步大型化，直驅(qū)技術(shù)的表現(xiàn)會(huì)非常不利。
　　爭(zhēng)論不休時(shí)，武鋼未明確表態(tài)。“研發(fā)人員泄了勁，樣機(jī)的優(yōu)化工作沒(méi)有繼續(xù)推行下去”。
　　2011年，稀土價(jià)格大漲，金風(fēng)科技面臨巨大成本壓力。同年10月在金風(fēng)科技高層會(huì)議上，崔新維提出，半直驅(qū)機(jī)組稀土使用量很少，應(yīng)該將擱置的優(yōu)化工作繼續(xù)下去。沒(méi)有人提出反對(duì)意見(jiàn)。
　　最后由武鋼作總結(jié)發(fā)言，“什么都講到了，但到最后也沒(méi)有提出問(wèn)題和解決辦法，不了了之”。一位與會(huì)人員回憶。四個(gè)月后，心灰意冷的崔新維和郭健一起離職。
　　類似的事不止一個(gè)。2007年，金風(fēng)科技《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股意向書》“擬投入募集資金”一項(xiàng)中承諾向“檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)” 項(xiàng)目投入資金4000萬(wàn)元。事實(shí)上，該項(xiàng)目是金風(fēng)科技向科技部上報(bào)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目。
　　立項(xiàng)后，金風(fēng)科技方面開(kāi)始做計(jì)劃方案并向股市募集資金。一位參與項(xiàng)目建設(shè)的人員回憶稱，“計(jì)劃非常詳細(xì)，建什么樣、地點(diǎn)在哪兒，寫得很清楚，按照這個(gè)方案，兩年做完綽綽有余，結(jié)果過(guò)了四年才完成。”
　　“幾千萬(wàn)元的研發(fā)項(xiàng)目、建設(shè)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目尚如此，其他小事就更多了。”一位離任高管稱。
　　大股東的尷尬
　　今年2月19日，金風(fēng)科技發(fā)布公告稱，在2月25日將支付一筆30億元的三年期債券的利息，其票面利率為6.63％，一年利息支出1.99億元。而在2011年，金風(fēng)科技的全年利潤(rùn)僅為8644萬(wàn)元。
　　這筆公司債券，與金風(fēng)科技大股東三峽新能源有關(guān)。
　　2011年，中國(guó)風(fēng)電設(shè)備制造行業(yè)頹勢(shì)已現(xiàn)，金風(fēng)科技股價(jià)泡沫破滅。當(dāng)年下半年，三峽集團(tuán)外部董事前去金風(fēng)科技考察，提出要和金風(fēng)科技進(jìn)行“財(cái)務(wù)并表”，金風(fēng)科技高管未予正面回應(yīng)。
　　財(cái)報(bào)顯示，2011年金風(fēng)科技的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流為負(fù)41.33億元，同比下降2317.38％。三峽方面主動(dòng)提出，可以低于市場(chǎng)水平2％的利率向金風(fēng)科技提供內(nèi)部拆借，但要求幾位持股高管質(zhì)押股權(quán)，最后遭拒。
　　隨后，金風(fēng)公開(kāi)發(fā)行了上述公司債。