風(fēng)電之所以能夠成為目前最具競爭力、商業(yè)化程度最高的可再生能源發(fā)電技術(shù)，完全得益于風(fēng)電大規(guī)模開發(fā)利用所展現(xiàn)出的規(guī)模效益，從而推動技術(shù)進步、成本降低、管理完善和產(chǎn)業(yè)快速走向成熟。這也為風(fēng)電的其他利用形式打下了基礎(chǔ)。
關(guān)于風(fēng)電的成本之爭，主要集中在兩個方面，一是風(fēng)電增加電力系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施及運行管理成本，二是風(fēng)電是否享受了過多的補貼。任何發(fā)電形式，其實都需要電網(wǎng)進行調(diào)峰，這是一個系統(tǒng)問題。當(dāng)風(fēng)電成為電源之一時，風(fēng)電并網(wǎng)成本是除風(fēng)電以外的電力系統(tǒng)設(shè)計和運行的額外成本。美國國家可再生能源實驗室的研究結(jié)論指出，風(fēng)電占比達到 20% 時，因風(fēng)電所增加的平衡成本約為風(fēng)電整體銷售價的10%或更低。風(fēng)電的變化并不與負荷的變化完全一致，這意味著現(xiàn)存系統(tǒng)變量能夠攤配一定的風(fēng)電變量，也意味著電力系統(tǒng)中這種新變量的介入，并不會恰巧導(dǎo)致總變量或極端變量的增大，因為與極端變量重合的幾率微乎其微。風(fēng)電在較大的消納區(qū)域內(nèi)的并網(wǎng)運行成本要比在較小的區(qū)域更低。如果風(fēng)電遍布整個區(qū)域，那么每臺機組的波動降低而整體的預(yù)測能力會提高，這樣就降低了并網(wǎng)的成本。可能需要更多的運行備用容量，但不一定非要增加新的發(fā)電廠。按照風(fēng)電占比較高的國家和地區(qū)的經(jīng)驗，風(fēng)電場建成后已有備用容量得到了更多的利用，而不需要新增備用電源。就輸電成本而言，并不需要新建單獨輸送風(fēng)電的通道，但是一些研究發(fā)現(xiàn)，盡管風(fēng)電輸送通道造價高昂，消費者仍然受益，原因在于風(fēng)電取代其他發(fā)電方式能夠降低發(fā)電成本。此外，與電力生產(chǎn)成本（如燃料、運行和維護等）及開發(fā)電力所需的資本金相比，電力輸送支出在消費者所有電力支出中的比重，已經(jīng)微不足道。美國電網(wǎng)協(xié)調(diào)系統(tǒng)規(guī)劃 (JCSP)研究表明，增加的傳輸成本預(yù)計將占 2024 年全部能源銷售額的 2%。
再來看看補貼成本的問題。有專家提到風(fēng)電成本高，這主要體現(xiàn)在風(fēng)電銷售價格中的補貼部分。對可再生能源電力進行適當(dāng)補貼，培育其市場生存能力，從而助力能源結(jié)構(gòu)調(diào)整并打造新的經(jīng)濟增長極，這是世界各國為占領(lǐng)未來技術(shù)制高點所采取的通行做法。隨著學(xué)習(xí)曲線的下降，補貼水平將逐漸降低直至取消。風(fēng)電享受補貼后的電價，即全國不同區(qū)域的風(fēng)電上網(wǎng)電價，與火電電價相比，依然具有明顯的成本效益優(yōu)勢。這是因為我國的銷售電價并未反映出各種電源的全部真實成本。以火電為例，其所享受的隱形補貼是驚人的。煤炭在開采、運輸、燃燒以及污染治理上，每年都在耗費著以萬億來計算的社會成本，而且未來這個成本還會更高。就目前情況看來，霧霾的嚴重程度充分表明，這些成本也遠未計算在內(nèi)，民眾因為呼吸道疾病所付出的醫(yī)療成本，以及相關(guān)城市因環(huán)境惡劣所丟掉的投資，均應(yīng)算在其中。而開采煤礦所產(chǎn)生的土地環(huán)境破壞、耕地減少、人員傷亡也遠遠未算到煤電成本之中。據(jù)美國落基山研究所以及歐洲相關(guān)機構(gòu)研究表明，僅就經(jīng)濟成本而言，火電成本就是其電價水平的 3倍以上，而在綜合各類環(huán)境因素和社會成本的情況下，火電成本會高出目前的數(shù)十倍。
