近日,國(guó)家能源局江蘇監(jiān)管辦對(duì)10家“未批先建”的新能源企業(yè)進(jìn)行了通報(bào),其中不乏知名公司。這看似一次普通的企業(yè)違規(guī)通報(bào),卻引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議,并持續(xù)發(fā)酵。

　　據(jù)新華能源發(fā)現(xiàn),“未批先建”現(xiàn)象在重大項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中時(shí)有發(fā)生,且屢禁不止。有關(guān)專家分析認(rèn)為,造成“未批先建”的因素很多,但細(xì)究其根本原因,與地方政府背后的大力推動(dòng)密不可分。

　　行業(yè)潛規(guī)則

　　一次普通的企業(yè)“未批先建”的通報(bào),卻引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。有嚴(yán)懲企業(yè)違法行為、有呼吁簡(jiǎn)政放權(quán),還有企業(yè)喊冤不鳴,一時(shí)風(fēng)起云涌。

　　引發(fā)此次業(yè)內(nèi)熱議并持續(xù)發(fā)酵的,是國(guó)家能源局江蘇監(jiān)管辦對(duì)10家新能源企業(yè)“未批先建”進(jìn)行公開通報(bào)。

　　通報(bào)的資料顯示,這其中既有中節(jié)能與華電等中央企業(yè)所屬單位，又有蘇美達(dá)和南通建海投資有限公司等當(dāng)?shù)啬茉雌髽I(yè)。

　　“這只是曝出了行業(yè)潛規(guī)則,也早已屢見(jiàn)不鮮。”一位江蘇省新能源企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴新華能源，有些光伏企業(yè)因?yàn)?quot;未批先建"問(wèn)題曾引發(fā)過(guò)斗毆流血事件。

　　新華能源梳理發(fā)現(xiàn),僅僅從2010年開始,就有數(shù)十家能源企業(yè)工程項(xiàng)目被曝“未批先建”。特別是今年以來(lái),先后就有順風(fēng)光電開工的寧夏平羅項(xiàng)目;安徽省信義玻璃控股有限公司39萬(wàn)噸超白光伏玻璃項(xiàng)目以及占地面積為1095畝,被譽(yù)為咸陽(yáng)市迄今為止投資規(guī)模最大的工業(yè)項(xiàng)目-渭城新能源產(chǎn)業(yè)園二期工程“陜西有色1GWp太陽(yáng)能光伏電池項(xiàng)目”等,被先后通報(bào)。

　　最令人吃驚的則是河南省葉縣。2013年7月，由河南省人大常委會(huì)環(huán)資工委、省工信廳、省環(huán)保廳和部分省內(nèi)媒體組成的中原環(huán)保世紀(jì)行采訪團(tuán)來(lái)到平頂山市，對(duì)葉縣的平頂山市化工產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)進(jìn)行采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),該縣兩個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)共有26家企業(yè)，卻有13家化工能源企業(yè)“未批先建”。

　　能源企業(yè)為何屢屢出現(xiàn)未批先建的現(xiàn)象?對(duì)此,河南省省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)處長(zhǎng)趙慶華表示,因搬遷居民需要較大的資金投入，加上問(wèn)題復(fù)雜，很多地方的搬遷工作就一拖再拖，然而項(xiàng)目卻未停建，就出現(xiàn)了“未批先建”的現(xiàn)象。

　　事實(shí)上,無(wú)論是什么投資項(xiàng)目，只要須經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門審批的，“未批先建”都是一種違規(guī)行為。

　　但有聲音則為地方和企業(yè)喊冤。“作為審批方，在對(duì)審批企業(yè)敲打的同時(shí)，是不是也應(yīng)該從這件事中反思,譬如，相關(guān)企業(yè)‘未批先建’，是不是也有審批程序過(guò)于繁冗、審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的客觀因素呢?”

　　上述人士撰文表示:“如果少數(shù)幾家企業(yè)‘未批先建’也就罷了，而十家規(guī)模不等的企業(yè)都出現(xiàn)相同的問(wèn)題，是不是也提示有關(guān)部門審批流程需要改進(jìn)、審批需要提高效率呢?”

　　“中央要放權(quán),地方要收手”

　　導(dǎo)致企業(yè)“未批先建”的主因到底是什么,進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)或權(quán)力下放是不是就能解決這個(gè)問(wèn)題呢?

　　據(jù)了解,目前,新能源項(xiàng)目已從原來(lái)的“核準(zhǔn)制”變?yōu)榱?ldquo;備案制”,這已經(jīng)是國(guó)家在能源領(lǐng)域的多次放權(quán)的結(jié)果。

　　而事實(shí)上,多次放權(quán)并不能從根本上解決這一頑疾。據(jù)了解,國(guó)家能源局目前已完成對(duì)江蘇可再生能源發(fā)電項(xiàng)目審批簡(jiǎn)政放權(quán)落實(shí)情況的監(jiān)管報(bào)告。報(bào)告指出了一些比較突出的問(wèn)題，比如簡(jiǎn)政放權(quán)同步性差、風(fēng)電項(xiàng)目核準(zhǔn)計(jì)劃完成率偏低、部分項(xiàng)目違規(guī)建設(shè)和國(guó)家電網(wǎng)辦理接網(wǎng)流程繁雜等。

　　上述報(bào)告指出,國(guó)家能源局自放權(quán)以來(lái)，特別是可再生能源的風(fēng)電和光伏項(xiàng)目由“核準(zhǔn)制”改為“備案制”，地方的規(guī)劃和項(xiàng)目“核準(zhǔn)”與國(guó)家監(jiān)管部門仍處磨合協(xié)調(diào)期。

　　“地方相關(guān)主管部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，做到同一層面簡(jiǎn)政共簡(jiǎn)，放權(quán)同放。未批先建之所以屢禁不止,與地方政府暗地推動(dòng)有著莫大的關(guān)系。”中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授王欣在接受新華能源采訪時(shí)表示,地方與企業(yè)要求中央放權(quán),那么地方政府也要將手收回去,同時(shí)也對(duì)企業(yè)自律有了更高的標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)王教授介紹,早在2012年,環(huán)保部華北督查中心在專題督查中就發(fā)現(xiàn),一些環(huán)境違法違規(guī)項(xiàng)目“不怕查、不怕罰,甚至主動(dòng)請(qǐng)求處罰”。

　　督查發(fā)現(xiàn),存在“未批先建”的項(xiàng)目中主要分布在鋁業(yè)、電力與煤炭等能源行業(yè)。

　　“類似的違法問(wèn)題不僅涉及范圍廣,而且違法程度也比較嚴(yán)重。”在質(zhì)疑這些違法企業(yè)“膽量何來(lái)”的同時(shí),華北中心認(rèn)為,建設(shè)項(xiàng)目“未批先建”,有地方政府的影子推手。

　　事實(shí)上,國(guó)家能源局江蘇監(jiān)管辦此次被通報(bào)的10家新能源企業(yè)中,也有從業(yè)者向媒體袒露是迫于地方政府壓力而不得“未批先建”。

　　“行政部門有壓力,如果不把一些未開工的新能源項(xiàng)目，也納入到指標(biāo)內(nèi)，來(lái)年從省里獲得的指標(biāo)也會(huì)被削減。”上述人士表示,很多項(xiàng)目其實(shí)是企業(yè)與地方政府利益綁在一起的。

　　對(duì)此，參與查處能源企業(yè)未批先建的河南省省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)處長(zhǎng)趙慶華也隱晦地表示,對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)而開工建設(shè),在建成后就可開工生產(chǎn)，那么就意味著政府的招商引資取得了政績(jī)。

　　“主要的癥結(jié)還是地方政府的政績(jī)觀在作祟。”王欣教授認(rèn)為,一味地要中央放權(quán),地方政府和企業(yè)也應(yīng)該扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期違規(guī)操作的慣性思維。