誰拖了新能源后腿？

　　2011年，德國提出宏偉的能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)——2050年可再生發(fā)電占其總發(fā)電量的80%。目前，德國可再生能源發(fā)電量占比已經(jīng)達(dá)到約30%。可再生能源的發(fā)展與傳統(tǒng)化石能源存在著利益博弈，如何化解可再生能源并網(wǎng)矛盾?對于剛剛站在能源革命起點上的我國來說，德國經(jīng)驗具有借鑒意義。
　　棄風(fēng)棄光困局難解，要想扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，就要設(shè)計合理的電力價格體系。真正決定能源走向的是能源價格，只有市場化的價格體系才能使資源配置達(dá)到合理。
　　“為什么德國用‘能源轉(zhuǎn)型’一詞，而我國卻用‘能源革命’?很多搞傳統(tǒng)化石能源的人說能源革命的目標(biāo)不是革煤炭的命，而是讓煤炭更清潔。相較而言，如果這就是能源革命的目標(biāo)，恐怕我國連‘轉(zhuǎn)型’一詞都談不上。” 中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會秘書長秦海巖在日前舉行的中德能源轉(zhuǎn)型論壇上直言道。
　　《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃(2014-2020年)》為我國可再生能源設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)是，2020年，非化石能源占一次能源消費比重達(dá)到15%。但是，現(xiàn)狀卻令秦海巖等業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，近年來國內(nèi)棄風(fēng)棄光現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，電網(wǎng)建設(shè)和電力體制改革與可再生能源行業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題依然是中國可再生能源發(fā)展的核心矛盾。
　　記者在中德能源轉(zhuǎn)型論壇上了解到，在德國，為了實現(xiàn)2050年可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量80%的目標(biāo)，務(wù)實的德國人已經(jīng)采取多種措施發(fā)展柔性電網(wǎng)，接納日益增多的新能源。多位與會的中國專家認(rèn)為，德國經(jīng)驗對于破解我國棄風(fēng)棄光難題有借鑒意義。
　　利益之爭導(dǎo)致限電
　　資料顯示，以傳統(tǒng)的風(fēng)能資源豐富、裝機(jī)量集中的“三北”地區(qū)為例，吉林、內(nèi)蒙古、甘肅等棄風(fēng)最為集中的區(qū)域，最高時棄風(fēng)率已達(dá)到20%以上;同樣，在太陽能領(lǐng)域， 2013年，國內(nèi)光伏發(fā)電站被“棄光限電”的比例已經(jīng)達(dá)到了40%，即使是一些并網(wǎng)條件好的電站，開工率也不足80%。
　　對于棄風(fēng)棄光原因，國網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟(jì)師兼能源戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長白建華在上述會議上首先給出了答案：“棄風(fēng)棄光的原因是因為國內(nèi)市場還比較小，外送通道不夠完善。”
　　白建華關(guān)于外送通道建設(shè)不力導(dǎo)致棄風(fēng)棄光的說法，遭到了國家發(fā)改委能源研究所可再生能源發(fā)展中心主任王仲穎的明確反對。王仲穎直言：“棄風(fēng)棄光是體制機(jī)制問題，就電網(wǎng)現(xiàn)狀而言，遠(yuǎn)不是通道的問題。”
　　“我常說為什么限電啊，是因為誰發(fā)電誰掙錢，你不讓火電發(fā)電，火電就掙不了錢。”秦海巖認(rèn)為，可再生能源和傳統(tǒng)能源存在利益之爭。
　　棄風(fēng)棄光背后的利益之爭，折射出的是我國電力市場缺乏統(tǒng)籌兼顧的深層次問題，也就是說，行政計劃調(diào)度過度干預(yù)市場選擇，從而導(dǎo)致資源錯配。