柴靜之后冷靜想想環(huán)保的事兒（上）

　　霧霾當前，你選擇煤炭現(xiàn)實主義還是環(huán)保理想主義?煤炭不是不能清潔利用，立足當下，最直接的環(huán)境治理方式就是解決煤炭、石油等化石能源的排放問題，技術(shù)路線很多;但如果看的更遠一些呢?
　　政府到底應(yīng)該怎么做才能做好環(huán)保這件事?是不是必須降低GDP增速?公眾呢，是否必須得做好為環(huán)保多支付一些成本的準備?
　　環(huán)保的背后是能源利用問題，而能源又關(guān)系到經(jīng)濟的發(fā)展、文明的進步，過去英國和美國在邁進能源第一消費大國時，也成長為世界的領(lǐng)導者，中國是不是也能延續(xù)這一歷史規(guī)律呢?環(huán)保的問題很復雜，能源的問題更復雜，昨天論壇嘉賓的觀點十分精彩，我們整理出來了，一起燒腦。
　　環(huán)保與GDP：有關(guān)系么沒關(guān)系么?
　　能見派：霧霾很嚴重，我們要治理霧霾，要有藍天碧水的環(huán)境，是不是一定程度上必須要接受GDP增速降下來?從英國的數(shù)據(jù)來看，1952年倫敦發(fā)生了著名的煙霧事件，當年GDP增速從1951年的11.09%降至8.11%，1954年進一步降到5.87%，中國是不是也要做好GDP增速下降的準備?
　　中海油能源研究院首席能源研究員陳衛(wèi)東：丹麥過去10年經(jīng)濟增速不減，但是它的化石能源一直在減少，是整個歐洲在過去20年空氣唯一改善的一個國家，所以霧霾和GDP增速之間不一定是直接關(guān)聯(lián)的。
　　盤古智庫學術(shù)委員會副主任委員、北京國能中電節(jié)能環(huán)保技術(shù)有限責任公司董事長白云峰[微博]：中國不是先污染再治理，但是也不是完全意義上的邊污染邊治理，我覺得我們現(xiàn)在是一個拐點。兩三年之內(nèi)可能會發(fā)生大的改變，一些高污染、高能耗行業(yè)，以及對水、土壤產(chǎn)生污染的行業(yè)，將會被淘汰。
　　盤古智庫學術(shù)委員、環(huán)球資源公司合作人、托普索公司副總裁劉科：前30年我們建的高速公路、樓房、高鐵，需要消耗大量的鋼鐵和水泥，而鋼鐵和水泥實際上是靠煤來生產(chǎn)的。GDP需要保持，但是不能再繼續(xù)以大量的耗煤、耗鋼、耗水泥的方式來去發(fā)展。
　　環(huán)保與煤炭：煤炭要還是不要?
　　能見派：其實在解決污染這個問題上，除了改變經(jīng)濟增長方式之外還有一個重要的抓手就是改變能源結(jié)構(gòu)，但是化石能源認為自己也可以實現(xiàn)清潔利用，是不是必須降低他們的比重呢?其中的重中之重是煤炭的問題。
　　劉科：現(xiàn)在大家討論要不要煤炭的問題，但實際上你現(xiàn)在沒有別的選擇。
　　2013年中國的煤耗是36億噸標準煤。天然氣再發(fā)展大概在短期之內(nèi)也頂多就是2.6億噸標準煤，核能再給10年時間也就是發(fā)展到1億噸的標準煤，水電也就不到3億噸。都有數(shù)字的，這三個加起來也就是6.6億噸，而我們的耗煤是36億噸。短期之內(nèi)，任何說要把煤炭壓下來或者把煤炭取代，那是不可能的，也是不現(xiàn)實的。短期之內(nèi)唯一的辦法，是怎么把煤搞干凈。
　　我們主要的污染現(xiàn)在實際上不是大電廠，而是大概70萬臺的中小鍋爐燒了大概18億噸煤。而整個歐洲的耗煤是5.8億噸，全部是在大電廠用的，我們光散燒煤18億噸，散燒煤因為不可能在每一臺中小鍋爐后邊安脫硫脫硝裝置，污染非常大。所以治污治霾目前來看，唯一的辦法就是怎么把這批散燒煤壓下來。