兩桶油聯(lián)姻是否還只是傳聞:專家稱都是南北車鬧的

　　官方否認
　　“一年多前說‘分拆’，現(xiàn)在說中石化和中石油合并，或中海油和中化合并，歸根到底一個背景，都是中國南車和北車合并鬧的。”林伯強說，“比如，有人會說，南車和北車都合并了，為什么石油企業(yè)不能?也聽到一個觀點：兩家企業(yè)合并，能做大做強。”
　　截至目前，對于傳聞，中石化官方一直都予以“否認”。
　　“過年被逼問結(jié)婚，一上班被逼問合戶，還能愉快地玩耍嗎?”對此，中石化官方微博“石化實說”調(diào)侃。
　　中石化發(fā)言人呂大鵬回應(yīng)稱，“第一，我們內(nèi)部從來沒有聽說過這個事。第二，我們的原則是對傳言不作評價。因為是外媒傳出來的，他們可能有自己的信息源，這個我們不是很清楚。”
記者了解得知，對于中石化來說，今年本有遠比合并更重要的事要做——呂大鵬此前就告訴《國際金融報》記者，今年是中石化很重要的一年，“如果說去年大家都在熱議中石化混合所有制改革，那只是鋪墊，而今年，你可以看到更多動作。這才是真正地拉開混合所有制改革的帷幕”。
　　傅成玉也直截了當?shù)貙ν饣貞?yīng)，“既然是‘傳聞’，你說它是真的嗎?”
　　《國際金融報》記者又詢問了數(shù)位券商分析師和業(yè)內(nèi)人士。其中，一位人士對《國際金融報》記者稱，“很多年前，市場曾出現(xiàn)過這樣的聲音，但并不大。這回，應(yīng)該是又在新的背景——南北車合并的情況下，又被拿出來說了一把。但就我所了解和接觸的范圍，除了看到了外媒的報道，暫時根本沒有合并的實質(zhì)性動作。”
　　緊接著，記者又登陸了中石油的官方網(wǎng)站。但不管是領(lǐng)導(dǎo)動態(tài)還是集團新聞欄目中，都沒有看到與合并有關(guān)的任何字眼。
　　對于傳聞，花旗銀行分析稱，2013年，中國政府研究了建立國家石油管道公司的可行性，但提議被否，“我們認為，政府經(jīng)常會研究改組工業(yè)結(jié)構(gòu)的途徑，但這并不意味著提議必然會有行動”。
　　有必要嗎
　　事實上，不管官方有沒有表態(tài)，對于合并傳聞，市場本就爭議頗多。綜合各方面觀點，一方面，有分析認為，兩家公司合并，將打造成一家足以和埃克森美孚相抗衡的企業(yè);另一方面，卻有分析稱，合并涉及到壟斷等方方面面，短期實施的難度太大。
　　比如，《華爾街日報》分析，合并有助于提高效率，“中國經(jīng)濟愈發(fā)受到產(chǎn)能過度拖累，制造業(yè)公司通過降價相互競爭引發(fā)了這一問題”。《華爾街日報》還舉例，“去年10月，政府宣布南車、北車合并方案，目標是創(chuàng)建能與德國西門子和加拿大龐巴迪進行競爭的公司。”
　　知情官員還稱：“這些公司間的爭斗愈發(fā)激烈，這導(dǎo)致很嚴重的浪費和低效。”
　　“國際油價在不到一年的時間內(nèi)被腰斬，加劇了以上問題。”《華爾街日報》引述上述官員的話稱，合并有助于精簡冗員和項目，減少浪費，“我們希望創(chuàng)建大型中國品牌，這能有利于海外競爭，并打造自己的埃克森美孚”。
　　對此，熟悉中石油的人士對《國際金融報》記者稱，海外市場，“三桶油”還是能很好地不觸碰對方利益，并沒有產(chǎn)生像南車和北車那樣在海外市場產(chǎn)生惡性競爭，且三家企業(yè)本就分工明確——中石油本就是勘探領(lǐng)域的“老大”，中海油多數(shù)專注于海上油氣業(yè)務(wù)，中石化在原油買賣中做著自己的貢獻。
　　“同時，與其期待通過合并產(chǎn)生中國的埃克森美孚，還不如等待‘中石油們’日益做大。”上述人士稱。
　　華爾街投行Jefferies懷疑中國政府真的會實施上述合并方案。該投行稱，合并傳言“更多地是頭腦風暴和打破常規(guī)的一種思考，非切實可行的計劃”。
　　Jefferies尤其強調(diào)，中石油的規(guī)模“足以與埃克森美孚展開競爭”。“中石油集團從資產(chǎn)角度來看規(guī)模看，已超過埃克森美孚。如整個集團的產(chǎn)出在2013年超越了埃克森美孚。”Jefferies稱，“據(jù)估算，2013年中石油探明儲量高出埃克森美孚50%。除了上游資產(chǎn)，中石油在美國的管道資產(chǎn)已經(jīng)超過2000億美元。”
　　Jefferies還稱，中石化產(chǎn)量和地下儲量價值超過康菲石油，且目前已占據(jù)中國47%的煉油市場。