欄目主持人孫輝按

　　能源糾紛實(shí)務(wù)中，因設(shè)備需方逾期付款而發(fā)生的糾紛十分常見。糾紛發(fā)生之后，設(shè)備需方往往以合同設(shè)備存在質(zhì)量問題為由抗辯付款，或者以設(shè)備存在質(zhì)量問題造成損失為由提起反訴。

　　本文將以東方電氣公司與許繼風(fēng)電公司定作合同糾紛一案為例進(jìn)行分析，解讀該案中設(shè)備需方質(zhì)量抗辯無(wú)法得到支持的原因，提示風(fēng)電從業(yè)者應(yīng)當(dāng)注意在風(fēng)電設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題后積極、及時(shí)行使權(quán)利，避免出現(xiàn)有理無(wú)據(jù)、行權(quán)無(wú)力的局面。

　　（來(lái)源：微信公眾號(hào)“陽(yáng)光時(shí)代法律觀察”ID：sunshinelaw）

　　文/許宇超

　　陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所

　　爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)部律師

　　01

　　案情簡(jiǎn)介

　　2010年5月29日，東方電氣公司與許繼風(fēng)電公司簽訂加工定作合同，合同約定東方電氣公司為許繼風(fēng)電公司加工制作型號(hào)為2.0MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組塔筒5套，合同總價(jià)730萬(wàn)元。合同簽訂后，東方電氣公司于2010年12月21日至2011年3月2日陸續(xù)將合同設(shè)備交付完畢。但東方電氣公司交付的貨物部分存在瑕疵（塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內(nèi)部配件等不合格）。后經(jīng)雙方協(xié)商，東方電氣公司對(duì)貨物的瑕疵部分進(jìn)行了處理，但仍存在質(zhì)量瑕疵。

　　設(shè)備交付后，許繼風(fēng)電公司按合同約定已支付合同總價(jià)款的30%即預(yù)付款219萬(wàn)元，剩余合同總價(jià)款的30%即到貨款219萬(wàn)元及合同總價(jià)款的30%即設(shè)備調(diào)試貨款219萬(wàn)元、運(yùn)費(fèi)7.1萬(wàn)元，合計(jì)445.1萬(wàn)元，經(jīng)東方電氣公司多次催要，許繼風(fēng)電公司未予未付。另雙方還約定了合同總價(jià)款的10%的質(zhì)保金。東方電氣公司起訴許繼風(fēng)電公司要求支付貨款及運(yùn)費(fèi)。

　　該案經(jīng)河南省許昌市中級(jí)人民法院一審判決后，雙方均提起上訴，后經(jīng)河南省高級(jí)人民法院判決生效。

　　一審許昌中院認(rèn)為：許繼風(fēng)電公司主張東方電氣公司的產(chǎn)品質(zhì)量存在隱患，由于雙方約定了質(zhì)保金，雙方可以在質(zhì)保金的范圍內(nèi)解決，許繼風(fēng)電公司以此拒付貨款的理由不成立。東方電氣公司雖然履行了交貨義務(wù)，但未在合同約定的履行期間內(nèi)交付，且交付的貨物質(zhì)量上存在一定瑕疵，存在一定過錯(cuò)，其要求許繼風(fēng)電公司承擔(dān)逾期付款滯納金及差旅費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決支持東方 電氣公司445.1萬(wàn)元的貨款及運(yùn)費(fèi)，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審河南高院認(rèn)為：雖然合同約定如因東方 電氣公司設(shè)備質(zhì)量問題造成風(fēng)電機(jī)組不能運(yùn)轉(zhuǎn)則出現(xiàn)問題的合同設(shè)備款項(xiàng)付款時(shí)間順延，待問題解決后30日內(nèi)支付。但是許繼風(fēng)電公司與東方電氣公司以《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)該批設(shè)備質(zhì)量問題的處理方法做出約定，且許繼風(fēng)電公司未提交證據(jù)證明業(yè)主對(duì)該批設(shè)備提出質(zhì)量異議，此外該批設(shè)備自交貨至今未進(jìn)行運(yùn)行測(cè)試。許繼風(fēng)電公司未向東方電氣公司支付所欠貨款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院終審判決維持一審判中許繼風(fēng)電公司支付貨款的內(nèi)容，并改判許繼風(fēng)電公司向東方電氣公司承擔(dān)違約金的責(zé)任。

　　該案應(yīng)引起風(fēng)電行業(yè)設(shè)備需求方的注意的是，在與設(shè)備供應(yīng)方之間產(chǎn)生質(zhì)量糾紛后應(yīng)積極行使權(quán)利，處理不當(dāng)將導(dǎo)致糾紛發(fā)生后的質(zhì)量抗辯無(wú)法得到支持。

　　在本案中，許繼風(fēng)電公司抗辯貨款支付的理由在于東方電氣公司未滿足合同約定的付款條件：

　　（1）30%的到貨款，需由東方電氣公司提交許繼風(fēng)電公司代表簽署的該批設(shè)備“出廠前檢測(cè)證明”、詳細(xì)裝備清單、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明和出廠實(shí)驗(yàn)報(bào)告并經(jīng)許繼風(fēng)電公司驗(yàn)明無(wú)誤后發(fā)貨，貨到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后支付；

　　（2）30%的設(shè)備調(diào)試款，需發(fā)電機(jī)組通過現(xiàn)場(chǎng)500小時(shí)運(yùn)行測(cè)試后半年進(jìn)行支付，如因東方電氣公司合同設(shè)備質(zhì)量問題造成機(jī)組不能運(yùn)轉(zhuǎn)，付款時(shí)間順延至問題解決后30日內(nèi)支付。

　　河南高院認(rèn)為合同設(shè)備實(shí)際發(fā)貨雖與約定存在不符，但貨物交付時(shí)間已由雙方及業(yè)主協(xié)商變更，設(shè)備運(yùn)達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后通過了各方的驗(yàn)收且已交付安裝使用，故許繼風(fēng)電公司應(yīng)當(dāng)支付30%的到貨款。關(guān)于設(shè)備調(diào)試款，法院認(rèn)為雖然合同約定調(diào)試款的支付條件為機(jī)組通過500小時(shí)運(yùn)行測(cè)試后半年，且設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題導(dǎo)致機(jī)組不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)后順延付款時(shí)間，但雙方通過會(huì)議紀(jì)要約定對(duì)質(zhì)量問題另行處理，并且許繼風(fēng)電公司未舉證證明業(yè)主方面對(duì)設(shè)備提出質(zhì)量異議，許繼風(fēng)電公司一直未進(jìn)行運(yùn)行測(cè)試是“不正當(dāng)阻止條件成就”的行為，該30%的設(shè)備調(diào)試款支付條件已成就。

　　由此可見，法院認(rèn)定設(shè)備供方供貨存在質(zhì)量問題，遺憾的是設(shè)備需方以質(zhì)量違約為由提出的抗辯付款的理由卻未被被法院采納。許繼風(fēng)電公司在東方電氣公司供貨質(zhì)量存在問題的情況下權(quán)利行使不當(dāng)是導(dǎo)致敗訴的重要原因：

　　（1）未能在設(shè)備到場(chǎng)初步驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，就質(zhì)量問題積極行使權(quán)利。許繼風(fēng)電公司在東方電氣公司交貨后即發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內(nèi)部配件等不合格的質(zhì)量問題，雙方就該批設(shè)備存在質(zhì)量問題進(jìn)行協(xié)商形成會(huì)議紀(jì)要處理，供方向需方出具質(zhì)量承諾書。由此可見，許繼風(fēng)電公司在設(shè)備初步驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，與供方進(jìn)行協(xié)商處理并最終以東方電氣公司出具質(zhì)量承諾書的方式解決質(zhì)量問題，而未能就已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題要求東方 電氣公司承擔(dān)合同約定或合同法規(guī)定的質(zhì)量違約責(zé)任。

　　（2）未能在設(shè)備安裝運(yùn)行測(cè)試后，收集和固定質(zhì)量問題的相關(guān)證據(jù)。本案中設(shè)備需方許繼風(fēng)電公司并非設(shè)備的實(shí)際使用人，因此對(duì)于質(zhì)量問題有賴于業(yè)主方面的支持，即業(yè)主關(guān)于質(zhì)量問題的詳細(xì)說(shuō)明和依據(jù)。法院裁判認(rèn)定許繼風(fēng)電公司未能證明業(yè)主對(duì)該批設(shè)備提出質(zhì)量異議，設(shè)備存在影響機(jī)組運(yùn)轉(zhuǎn)的證據(jù)不足，許繼風(fēng)電公司承擔(dān)舉證不能的后果，其抗辯付款的理由未被采納。

　　設(shè)備需方在發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問題后，應(yīng)當(dāng)積極依據(jù)合同約定及法律規(guī)定主張權(quán)利，避免發(fā)生糾紛之后難以獲得支持。

　　我們建議：設(shè)備需方應(yīng)當(dāng)在風(fēng)電設(shè)備合同、技術(shù)協(xié)議中明確約定風(fēng)電設(shè)備的出廠技術(shù)要求、需方的監(jiān)督權(quán)、貨物交付標(biāo)準(zhǔn)，并明確約定不符合交付標(biāo)準(zhǔn)情況下的考核條款，積極通過合同約定的質(zhì)量違約責(zé)任維護(hù)自身權(quán)益；在因設(shè)備供方交付設(shè)備不符合合同約定的質(zhì)量而發(fā)生質(zhì)量糾紛后，設(shè)備需方應(yīng)收集、固定相關(guān)證據(jù)并及時(shí)進(jìn)行權(quán)利主張，積極要求供方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款等違約責(zé)任。