國際典型電力市場模式比較及對我國的啟示

　　從20世紀90年代開始，世界范圍內掀起了電力改革的熱潮，改革的總體方向是由嚴格管制價格和市場準入、公有垂直一體化壟斷經營，向私有化和市場化方向邁進。綜觀世界各國的改革，有成功的經驗，也有失敗的教訓。通過比較中國與世界主要國家電力改革的歷史背景與市場環境，我們發現，目前中國電力全面推進市場化改革的基本條件還不成熟。中國的電力市場模式既不同于英、美的高度市場化模式，也不同于法國、日本的一體化模式，應該是具有中國特色的市場模式。
　　目前國際典型電力市場模式分析比較
　　各國由于國情、歷史、驅動力、改革目標等背景的不同，改革結果和最終模式也存在很大不同。從目前的情況看，大體上可以分為三類：
　　一是以美國、英國為代表的高度市場化模式。美國、英國高度市場化模式的形成有其深刻的歷史和政治背景，早在里根、撒切爾夫人主政時期，美、英兩國就熱衷于推行自由資本主義，鼓吹私有化和市場化改革，鼓勵引入競爭。由于電力行業具有某種自然壟斷的屬性，因此只能在其他行業的市場化改革完成以后，才能進行電力行業改革。這類國家目前已基本實現發電、輸電、配電和售電業務相分離，發電側上網、輸配電和售電側的不同競爭主體之間相互競爭。
　　二是以法國為代表的垂直一體化模式。法國電力公司（EDF）集電網、電廠于一家，壟斷了法國９０％以上的電力生產和供應，是標準的垂直一體化模式，電廠只是相當于一個生產車間。但ＥＤＦ目前的壟斷地位是市場競爭的結果，并非行政壟斷或自然壟斷，法國法律規定別的公司也可以建電廠、電網，但顧客通過比較供電可靠性、價格水平及相關服務，最后都選擇了EDF。法國的垂直一體化模式，是抵制美國、英國，走自己的路的結果。法國核電發展歷史悠久、技術先進、價格有競爭力，并且核電所占比重高達８０％，所以改革的動力不是很強。
　　三是以日本為代表的區域一體化模式。日本國內電力市場總體上劃分為十大區域，分別由十家電力公司負責經營，各大電力公司在各自區域內也都是實行廠、網合一的壟斷經營模式。日本的這種模式是歷史原因形成的，不太好改。日本是個相對傳統的國家，不歡迎自由資本主義，所以沒有形成英、美等國的高度市場化模式。日本十大電力公司在區域市場占壟斷地位，所以才會一體化，區域壟斷并沒有導致電價很高。
　　中國電力市場模式探討及啟示
　　國際電力改革的基本經驗說明，電力市場化改革要有具備一定經濟規模的市場競爭主體，并且有完善可靠的高質量輸配電網絡作支持，目前中國電力全面市場化改革的基本條件還不成熟。中國的電力市場模式既不同于英、美的高度市場化模式，也不同于法國、日本的一體化模式（垂直或區域），可以說是具有中國特色的市場模式，這種模式可從三個緯度劃定：
　　（１）體制改革：中國電力體制改革的大方向是從原來高度壟斷的模式向市場化模式轉變，而“廠網分開，競價上網”則是近期改革的重點。目前看廠網分開已經基本實現，但競價上網則還停留在口頭上，這一方面因為上網電價還是被嚴格管制的；另一方面則是由于區域電力市場還沒建立起來，跨省或區域的電力調度量很小。同時大戶直銷、發電權交易等配套改革還處于試點階段，這直接限制了核電參與市場競爭的能力。
　　（２）市場發育：中國的電力市場規模還比較小，沒有足夠多的市場競爭主體，市場體系不完善，競爭也很不充分。目前在發電市場上引入了競爭模式，賣方是若干獨立的發電企業，而買方是唯一的電網公司。另外，在供電市場，仍然是賣方壟斷的局面。同時，與市場化改革相配套的其他改革進展緩慢，如中國電價一直沒有放開，也沒法放開。我們的模式與英、美差距太大，目前沒有可比性，根據有關研究，我國電力行業最少需要8—10年才能初步具備市場化的條件。
　　（３）政策引導：目前國家的政策導向是鼓勵風能、太陽能等可再生清潔能源的發展，同時限制火電等高污染能源擴張，核電作為一種環保清潔能源也屬于鼓勵發展的對象，為此國家出臺了節能調度辦法，并從上網電價、項目報批、融資等方面加以扶持，因此，電網并沒有壟斷權。同時，五大電力集團只要符合國家產業政策，也基本可以不受限制地在不同地區擴張業務，并不存在像日本那樣的區域壟斷格局。電力行業的廠網糾紛、價格矛盾、上網順序、電量分配等，最終只能由國家發改委來仲裁和主導。
　　盡管目前我國還不具備全面推進電力市場化改革的條件，但也不能因噎廢食，電力改革還是應當朝市場化方向前行。中國的電力改革將是一個緩慢和漸進的過程，最終目標將是建立一個“全要素市場”模式，打破傳統電力工業的縱向壟斷，將全國的輸電網絡作為公共基礎設施，對所有發電企業開放，建立獨立電網運行商，為電力的供應側和零售側引入競爭提供透明、公開、公平的市場平臺。在改革路徑的選擇上，我們認為電力市場建設可以先立足于區域電網（大區級與省級），實現發電側完全競爭，零售側開放大戶直銷，在這個過程中理順電價的傳導機制，最后再放開對一般電力用戶銷售的管制，實現全面市場化。