如選擇輸電,則需要在煤炭基地建廠發電,按國家規定,西北干旱地區發電必須采用供電煤耗高的空冷發電機組;若輸煤到水源充足的東南地區,則可用效率高的濕冷機組。
據中電聯數據,60萬千瓦火電機組每千瓦時平均供電煤耗,空冷機組為346.98克或315.14克,濕冷機組為300.18克,前者比后者多耗能源10.1%-15.6%。
三華聯網輸送距離平均1500公里,按實際輸送能力300萬千瓦計算,線損為2.7%(若按輸送450萬千瓦-500萬千瓦計算,則線損為4%-4.4%).
據鐵道部數據,鐵路運煤耗能占總運量的比重,大秦線為0.38%,朔黃線為0.35%,加上集運系統和鐵路、航運運煤過程煤炭總損耗低于0.5%。則輸電比輸煤多耗能源2.2%。
因此,蒙定中等人的觀點認為,兩項相加,交流特高壓輸電比輸煤多消耗能源12.9%-17.8%。
蒙定中補充:“輸煤宜選擇5000大卡以上的優質煤,輸電應以熱值低一些的煤炭為主。”
但一項由國網能源研究院公布研究報告卻得出了不同的結論。
按照張正陵的表述,輸煤的損耗在3.5%左右,輸電則小于3.5%。“如果考慮輸送煤炭的質量,則輸電優于輸煤,我國鐵路運送的煤炭平均熱量為4700大卡/千克,與5500大卡/千克的優質煤相比,實際上運送了20%的灰分。”張正陵稱。
另外,國家電網還試圖從落地電價角度核算交流特高壓的經濟可行性。
原國家能源局局長張國寶表示,西部地區煤炭就地發電,經特高壓送至東中部消費端,電價低于當地的平均上網電價。
舒印彪曾以錫盟-南京特高壓交流線路為例,給記者比較了輸煤與輸電的經濟性:“錫盟(送電)出口2毛5可以上網,過網費1毛2至1毛3,一共就是三毛七八,到東部例如江蘇,江蘇上網電價4毛8,這其中至少有5分到1毛的空間?,F在秦皇島的煤都是800多塊錢(每噸),華中的煤炭都是1000塊錢以上,煤炭的運輸成本很大,(在江蘇)只是發電的煤炭的成本就3毛錢。”
但原國網建設公司總工、電網“十二五”專家委員會顧問丁功揚認為,錫盟-南京特高壓交流產生的電價空間并非具有普遍性。“華東區域的線路難以獲得類似錫盟的差價。如在淮南-上海特高壓交流線路中,需要從煤炭基地輸煤到上海,再從上海運至淮南,淮南發電后再輸回上海,運輸成本不降反升。”
“如果說采用交流特高壓有電價空間,采用其他輸電方式電價空間至少翻番,”國家能源局電網“十二五”專家委員會成員曾德文告訴記者。