國家電網拆分方案傳出：兩會后“五號文件”回歸

　　在停滯近十年后，外界對于重啟電力體制改革的呼聲頗高，將能源主管部門納入到此番機構改革之中，可謂恰逢其時。
　　李小琳在今年全國兩會上建議，在2002年電力體制改革的基礎上，實施新一輪電力市場化改革，逐步放開用戶選擇權和議價權，實現電能買賣從管制壟斷型向競爭服務型轉變。
　　李小琳同時建議，盡快啟動《電力法》修訂工作，對與當前行業形勢明顯不符的條文予以修正；對可再生能源發電上網、分布式電源和智能微網等新興事物，及其帶來的系列涉法問題盡快專題研究，納入到法律條文的補充修訂中；對電力市場化相關內容在新的電力法中做出規定。
　　建言電力市場化的，還有王禹民。全國兩會前夕，王禹民在接受新華社記者專訪時說，電改“最難啃骨頭”在于電價形成機制改革。現狀是上網電價已經獨立，但輸電配電售電仍然一體化。按現有的體制實行煤電聯動，煤炭價格下降，但如果上網電價和輸配電售電環節電價不變，價格就不能疏導出去，這就導致不論煤炭價格漲跌，老百姓總感覺電價上漲。
　　王禹民指出，電價形成機制改革，應在體制和機制上雙重突破。簡單地說，就是輸電的不賣電。即由政府制定出臺獨立的輸配電價，電網企業負責把電網這條“公路”建好，按輸配電價收取“過路費”，用于電網投資建設和維護。
　　一位電力資深人士稱，中共十八大以后，改革喊得很響，但真正要改革的話，電力系統作為一個已經搞了一半，或者已經走出一大步的行業來說，應該要先行啟動。廠網分開，就等于把壟斷的部分和競爭的部分已經分開了，如今已經過去十年了，應該繼續往前走。
　　上述資深人士稱，改革的核心內容應是電價改革，改革的首要步驟應是電網單獨競價，電網單獨競價的要害在于實行準許收入制度，也就是電網不是競爭業務，不能依靠市場，不能依靠盈利，需要國家嚴格核定它的成本和利潤，否則不允許，這樣一來它的收入就透明了，另外收入也有保障了。
　　拆分電網？
　　一位資深電力人士稱，成立區域電網公司原本便是當初電力體制改革方案的精髓之一。當時改革是有意通過相應過渡性安排，鼓勵區域電網做大做強，并在可能的情況下進行股份化改造，以促進效率比較和競爭。
　　拆分電網，被視作電力體制改革的必經之路。目前，在監管部門弱勢的前提下，隨著國家電網公司的膨脹、跨省區輸電增加，以及提升電力系統安全等的需要，加上有關政策、管理缺失，電網的行政壟斷權甚至有所強化。
　　國家能源局發展規劃司副司長何勇健此前曾撰文稱，換個角度看，“電網企業目前的壟斷強勢地位”，部分是由于監管職能不到位造成的。
　　業界對電網一家獨大，也頗多不滿聲。有電力人士稱，輸電、配電價格不出臺，電網成本就是一個“黑箱”，政府無從知曉和監管其內部操作，無從監管也就無從改進，從而無從建立自身發展機制。因此獨立的輸電、配電價格必須盡快出臺。
　　電網控制著輸電，這種統購統銷體制，徹底切斷了供應端與需求端之間的信息互動。發電企業和電力用戶難有更多的知情權、話語權和選擇權，難以真正培育市場主體。
　　新華社旗下的財經國家周刊稱，還有一些發電企業高管認為，電網通過電力調度控制著發電企業，為了利潤，有動力和手段以“保障運行安全”為借口隱蔽侵占發電企業的合法權益。電監會一位主任也認為，電網會利用調度專業性強和信息不對稱，躲避電監會的監管和媒體的監督。
　　根據目前傳出的拆分方案，國家電網可能按照區域進行拆分。這可謂是對2002年發布的《國務院關于印發電力體制改革方案的通知》（下稱“國務院五號文”）原有改革精神的回歸。
　　根據國務院5號文的表述，區域電網公司的主要職責是：經營管理電網，保證供電安全，規劃區域電網發展，培育區域電力市場，管理電力調度交易中心，按市場規則進行電力調度。
　　據一位資深電力人士稱，成立區域電網公司原本便是當初電力體制改革方案的精髓之一。當時改革是有意通過相應過渡性安排，鼓勵區域電網做大做強，并在可能的情況下進行股份化改造，以促進效率比較和競爭。
　　不過值得關注的是，在2011年上半年，國家電網公司曾試圖削弱五大區域電網公司。據一位中央電力監管部門資深從業人員稱，國家電網公司做出如此舉動，可能是聽說了進一步拆分的傳聞。國家電網拆分方案傳出：兩會后“五號文件”回歸。