而部分電網公司甚至不按法律要求對小水電等可再生能源發(fā)電并網提供相關服務,甚至克扣上網電量,由發(fā)電企業(yè)承擔并網費用的情況長期存在。
“全額保障收購的法律規(guī)定。這在可再生能源法中都明確寫上了,不要把它作為一個象征意義,它是一個實質性的規(guī)定。”參與分組審議的陸浩委員表示。
如何解決全額保障性收購制度能夠落地的問題?
報告給出的解決之道包括:國家發(fā)展改革委、國家能源局要加強對可再生能源及相關規(guī)劃的統(tǒng)籌,盡快出臺全國電網發(fā)展規(guī)劃,加強配套電網和跨省區(qū)輸出通道建設,提高消納、輸送能力,保證可再生能源開發(fā)、輸送、利用多個環(huán)節(jié)的健康、協(xié)調發(fā)展。
此外,技術創(chuàng)新也被視作是打破現(xiàn)有格局的利器。
“實際上可再生能源的收購,從電網和各個方面都做了很大的努力,為了保證優(yōu)先調度、全額保障收購,要加強保障性措施的完善,包括科學技術的研發(fā)都要跟上,解決好這些技術瓶頸問題。”陸浩委員表示。
而報告中亦建議,建立分布式可再生能源電力并網技術支撐體系和管理機制,實現(xiàn)分布式發(fā)電直供及無歧視、無障礙接入電網,鼓勵可再生能源的分散開發(fā)和就地消納。
價格補貼
除了全額保障性收購制度之外,可再生能源電價補貼也成為分組審議的一個熱點話題。
目前,光伏發(fā)電采用全國統(tǒng)一標桿上網電價。全國人大常委會執(zhí)法檢查組在地方調研時,有地方反映,各地光照條件不同,投資回報差別較大,“一刀切”的價格政策不利于光伏發(fā)電大規(guī)模應用。
同時,也有企業(yè)反映,光伏電站上網電價年限不明確,分布式光伏發(fā)電自發(fā)自用部分電價補貼政策沒有確定,海上風電上網電價也未出臺,企業(yè)難以核算投資回報。
與之對應的就是政府部門為扶植可再生能源產業(yè)發(fā)展所允諾的補貼,往往難以落實,電價附加和補貼機制亟待健全。
全國人大常委會執(zhí)法檢查組在調研中遇到的價格補貼問題主要包括以下幾個方面:
首先,是按照現(xiàn)有的電價附加標準和征收率,所籌集的資金已不能滿足補助需要;其次,補貼審批環(huán)節(jié)多,程序復雜,到位周期長,長期拖欠嚴重影響投資效益;第三,現(xiàn)有補貼側重于發(fā)電環(huán)節(jié),對輸電、輔助服務補貼不到位,影響了電網企業(yè)建設的積極性;最后,可再生能源基金的使用缺乏統(tǒng)籌協(xié)調,資金安排與規(guī)劃缺乏有效銜接。
此前,為了鼓勵可再生能源,國家規(guī)定了一系列的稅收優(yōu)惠政策,比如對中央財政補貼不征收增值稅。但該項政策在地方執(zhí)行過程中,顯然有“變形”的情況。
“有的地方仍將電價附加資金列為電網企業(yè)收入,征收增值稅。國家制定了小水電征收6%增值稅的政策,但有的地方實際征收稅率高達16.8%。”報告中披露。
而正在推進的增值稅改革,對于地方發(fā)展可再生能源產業(yè)積極性也有一定影響。“允許抵扣固定資產進項稅額,導致地方政府長期內無法從風電、光伏發(fā)電項目中獲得稅收收入,資源優(yōu)勢難以轉變?yōu)榈胤桨l(fā)展優(yōu)勢。”報告稱。