三一重工敗訴美國的邏輯

　　三一集團是中國從事風力發(fā)電制造業(yè)中最大的民營企業(yè)之一，曾經(jīng)在美國多個領(lǐng)域以興建電站的方式投資。2012年3月，三一集團在美國特拉華州成立的子公司Ralls購買了美國西北部俄勒岡州某希臘集團的四個小型有限責任公司，是進軍美國風電產(chǎn)業(yè)不可多得的契機。出于過低低估這項投資對美國國家安全的影響或其他沒有公開的原因，Ralls并沒有主動向CFIUS遞交申報申請。然而，2012年8月，華盛頓方面主動介入調(diào)查，認定這一投資項目會對美國國家安全造成“重大影響”。雖然CFIUS從未對這一“重大影響”作出解釋，他們在當月即要求Ralls集團停止未完成的所有建設(shè),并無條件地清除建材。之后，奧巴馬總統(tǒng)于2012年9月簽署總統(tǒng)令，要求Ralls公司在兩個星期內(nèi)撤出俄勒岡州，并在90天以內(nèi)放棄其在該處附近的所有投資。這期間，總統(tǒng)或者CFIUS都未要求三一集團提供更多的證據(jù)或就此項投資與三一集團進行減免損失的協(xié)商。
　　2012年10月，三一集團在華盛頓聯(lián)邦法院起訴CFIUS,　并且追加簽署了特別總統(tǒng)令的奧巴馬總統(tǒng)為被告。三一集團的律師認為，總統(tǒng)和CFIUS違反了憲法、行政程序法和1950年安全生產(chǎn)法，認為CFIUS針對Ralls投資案出具的國家安全報告過于籠統(tǒng)。由于根據(jù)《外國投資與國家安全法》(FINSA),　總統(tǒng)出于國家安全原因叫停外資在美并購案的權(quán)力不受司法監(jiān)督，原告的主要論點變?yōu)镃FIUS是否在違反司法程序的基礎(chǔ)之上越過了法律所賦予的監(jiān)督權(quán)限，直接叫停了這場并購。三一集團的律師認為，CFIUS雖可推薦總統(tǒng)中止外資進入，但不能自己叫停國外投資。在三一集團的并購案中，CFIUS并沒有向總統(tǒng)要求，卻直接擴大了自己的職權(quán)，命令停止三一集團在美國的采購權(quán)。他們從未解釋這一做法，也沒有補充說明三一集團在美的并購是否對國家安全造成了危害。在訴狀中還指出，奧巴馬總統(tǒng)簽署的總統(tǒng)令，對待Ralls集團和其附庸極為不公，違反了原告憲法下的程序公正權(quán)益，要求CFIUS和總統(tǒng)作出解釋。而政府律師則認為這相當于對CFIUS的審查過程做出司法管制，是違反FINSA的行為，因而應不予以支持。
　　根據(jù)簽署于2013年2月的判決書，聯(lián)邦法院根據(jù)判例和行政程序法的一系列規(guī)定，在Ralls集團的5項訴求中，認定其對CFIUS和總統(tǒng)是否違反憲法中賦予的程序正義一項有管轄權(quán)。然而，法院同時認為，雖然法律規(guī)定聯(lián)邦法院不能審查CFIUS和總統(tǒng)做出此種決定的合理性，法院有權(quán)利要求總統(tǒng)和CFIUS根據(jù)既定程序做出更加詳盡的解釋。法庭只能根據(jù)司法程序，要求總統(tǒng)給出更為詳盡的解釋，以求在此基礎(chǔ)上對其程序的合理性作出判決。