三一重工敗訴美國(guó)的邏輯

　　三一集團(tuán)的律師指出，作為外國(guó)企業(yè)訴訟CFIUS的第一案，聯(lián)邦法院給予其中一項(xiàng)訴求的管轄權(quán)并受相關(guān)州法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就已經(jīng)是非常大的勝利了。然而，就法律本身而言，總統(tǒng)和CFIUS在由國(guó)家安全因素而叫停外資并購(gòu)的過(guò)程中，其權(quán)力并不受法院監(jiān)控，法院僅可以要求其對(duì)程序本身給予補(bǔ)充說(shuō)明。這樣的說(shuō)明對(duì)于Ralls集團(tuán)的此次投資，或者中國(guó)企業(yè)在今后的“走出去”過(guò)程中與CFIUS的再交手，都沒(méi)有什么太過(guò)革命性的意義。
　　因此，雖然在目前的法律背景下，狀告CFIUS或是三一集團(tuán)收回投資成本或繼續(xù)為中國(guó)企業(yè)建立良好海外形象的有效方式。但即使三一集團(tuán)最終贏得上訴，法院要求CFIUS解釋其審查結(jié)果，也可能會(huì)是本案件的個(gè)別勝利，并不會(huì)簡(jiǎn)化和透明今后的審查程序，更不會(huì)為三一集團(tuán)今后的赴美投資清平道路。相反，這還可能令一向政治緊張的華盛頓意識(shí)到外資可能對(duì)其大型經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目造成的風(fēng)險(xiǎn)，令國(guó)會(huì)不吝繼續(xù)擴(kuò)大總統(tǒng)在審查和控制外資并購(gòu)中的權(quán)限。此次訴訟雖然引發(fā)了比較大的公眾效應(yīng)，卻未必能夠給來(lái)自華盛頓的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義敲響警鐘，變成中資企業(yè)“走出去”過(guò)程中與CFIUS交手的有力武器。在這個(gè)層面上講，三一集團(tuán)重金聘請(qǐng)知名律師堅(jiān)持其上訴決定，可能是一個(gè)政治考量多于法律考量的商業(yè)策略戰(zhàn)。