電改爭(zhēng)論背后:專家多拿電網(wǎng)的“錢”你不知道該信誰(shuí)

　　中國(guó)風(fēng)電材料設(shè)備網(wǎng)：2014年底，中國(guó)能源界挺熱鬧，兩起人事更替的消息在網(wǎng)絡(luò)上瘋轉(zhuǎn)：新疆維吾爾自治區(qū)主席努爾-白克力將接任國(guó)家能源局長(zhǎng)，吳新雄退休;大唐電力集團(tuán)董事長(zhǎng)陳進(jìn)行將接任國(guó)家電網(wǎng)]董事長(zhǎng)，劉振亞退休。
　　很快，第一只靴子落地，傳言屬實(shí)，但第二起傳言被證明是謠言。
　　國(guó)家電網(wǎng)并未直接辟謠。在新年元旦，劉振亞以國(guó)網(wǎng)董事長(zhǎng)、黨組書記的身份，發(fā)表了新年賀詞。
　　這個(gè)被國(guó)網(wǎng)內(nèi)部職工稱為“老劉”的山東籍男子，今年63歲，已在國(guó)網(wǎng)掌舵十年。雖然他足夠低調(diào)，很少在媒體露面，但其一舉一動(dòng)都被高度關(guān)注。
　　他之所以有名，或是因?yàn)樗趪?guó)網(wǎng)的任期，和中國(guó)電力體制改革的步伐高度吻合。這十年來，按當(dāng)初的改革藍(lán)圖“五號(hào)文”，電力體制改革取得了不少成績(jī)，但也止步于不甚完美的“主輔分離”。下一步的“輸配分開”，則遙遙無(wú)期。
　　部分業(yè)內(nèi)專家和媒體人，把電改現(xiàn)狀歸咎于劉，認(rèn)為他堅(jiān)持壟斷，堅(jiān)持搞特高壓電網(wǎng)，是“改革的攔路虎和絆腳石”。劉振亞的壓力可想而知。
　　在老百姓眼中，壟斷是個(gè)壞東西，不管你是“行政壟斷”、“技術(shù)壟斷”還是“自然壟斷”。譬如壟斷的鐵道部、中石油，不僅限制競(jìng)爭(zhēng)，還出腐敗分子。
　　于是，2014年夏天，審計(jì)署對(duì)國(guó)網(wǎng)一場(chǎng)正常的任中審計(jì)，被一些媒體解讀為“國(guó)家要打大老虎”。
　　但看看劉振亞的新年賀詞，就知道他“干得不錯(cuò)”。
　　劉的“交流特高壓”夢(mèng)想成真。2014年，因?yàn)?ldquo;治霾”，8項(xiàng)特高壓工程上馬，其中包括“淮南-南京-上海”交流特高壓。在業(yè)內(nèi)，直流特高壓沒有爭(zhēng)議，部分專家反對(duì)的是交流特高壓，認(rèn)為其容易引發(fā)連鎖安全事故，導(dǎo)致區(qū)域電網(wǎng)連為一體，再也無(wú)法拆分。
　　國(guó)網(wǎng)“利潤(rùn)創(chuàng)歷史最好水平”，連續(xù)十年獲得央企業(yè)績(jī)考核A級(jí)，連續(xù)四年名列世界500強(qiáng)第七名。
　　國(guó)網(wǎng)得了一堆科技進(jìn)步獎(jiǎng)，被譽(yù)為高海拔地區(qū)“工程奇跡”的“川藏聯(lián)網(wǎng)”建成，人稱“電網(wǎng)天路”。中國(guó)接入可再生能源裝機(jī)量，全球第一。國(guó)網(wǎng)目前擁有的專利數(shù)量，位居央企第一名。
　　還有國(guó)網(wǎng)的“走出去”。在央企于海外屢屢折戟的背景下，國(guó)網(wǎng)卻成功運(yùn)營(yíng)或參與了菲律賓、巴西、葡萄牙、澳大利亞、意大利、香港等多個(gè)國(guó)家地區(qū)的骨干電網(wǎng)。境外資產(chǎn)達(dá)到308億美元，比2009年增長(zhǎng)17倍。
　　國(guó)網(wǎng)有職工反問：如果你是中組部長(zhǎng)或國(guó)資委[微博]主任，面對(duì)這么一份成績(jī)單，你該怎么辦?
　　這個(gè)問題確實(shí)不好回答。不好回答的問題還有很多，譬如：
　　你說分拆電網(wǎng)有利于提高效率、降低電價(jià)，但也有專家認(rèn)為中國(guó)電價(jià)太低所以助長(zhǎng)了高污染高耗能產(chǎn)業(yè)?
　　你說英國(guó)電力改革是中國(guó)的電改藍(lán)本，但法國(guó)電力公司堅(jiān)持發(fā)輸配一體化運(yùn)營(yíng)，為何業(yè)內(nèi)認(rèn)為其效率也很高?
　　你說分拆電網(wǎng)有利于電網(wǎng)安全，但采用大電網(wǎng)體制的中國(guó)，安全記錄在世界上的排名是領(lǐng)先還是靠后?
　　你認(rèn)為特高壓可能不安全，但世界上有絕對(duì)安全的事情嗎?
　　這讓人想起一句話：批判精神是媒體行業(yè)的靈魂，但一知半解不懂裝懂的批判卻是這個(gè)行業(yè)的毒藥。
　　記者確實(shí)曾想系統(tǒng)性研究上述問題，但發(fā)現(xiàn)陷入了一個(gè)更大的困境—你不知道該相信誰(shuí)。
　　中國(guó)很多電力專家，在電網(wǎng)系統(tǒng)任職;不在電網(wǎng)任職的專家，其研究課題的經(jīng)費(fèi)可能來自電網(wǎng);即便沒有花電網(wǎng)的研究經(jīng)費(fèi)，他或者因?yàn)樽优蜆I(yè)、或者因?yàn)槠渌蛴星笥陔娋W(wǎng);而國(guó)外的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，很多也利益為先，希望賺取電網(wǎng)公司的咨詢費(fèi)。
　　上個(gè)月，關(guān)于新電改方案的出臺(tái)，議論很多，許多人對(duì)只搞網(wǎng)售分開、不分拆電網(wǎng)表示失望。事實(shí)上，連諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓-梯若爾都認(rèn)為，在售電側(cè)市場(chǎng)，完全競(jìng)爭(zhēng)的體制有可能比壟斷體制更加無(wú)效率—這顛覆了許多人“壟斷邪惡”的認(rèn)知。
　　比討論劉振亞退休與否和分拆電網(wǎng)更有意義的事情，是將電力研究機(jī)構(gòu)剝離出電網(wǎng)。沒人認(rèn)為五號(hào)文是不可更改的圣旨，但沒有獨(dú)立公正扎實(shí)的研究做支撐，改革往往會(huì)南轅北轍。