中歐對比：以能源經濟視角看綠證

一切為了構建綠能體系

依靠綠證認購主體的自主性和環(huán)保意識遠不夠綠證乃至綠色能源制度的推動實施，站在消費端考慮問題價格永遠是第一要義，即便是對價格敏感度不高的消費者或者價格彈性系數不高的產品來說，價格的作用始終不能被忽略。對就普遍認定的發(fā)達國家國民生活素質水平高故多主動購買綠電一說，首先提出反問，綠電一定貴嗎？據統(tǒng)計2012年時德國的綠電價格僅比平均傳統(tǒng)電價貴0.04分/KWh，之后與傳統(tǒng)電力銷售價格的差距逐步縮小，甚至到現在有些售電商可以提供更為便宜的綠電。原因和買賣雙方的積極性還要從概念區(qū)分談起。

在區(qū)分了綠證和綠電配額之后，另一個容易與之混淆的概念為綠標。如圖德國的綠電銷售必須通過專業(yè)機構認證并獲得綠電標識，目前主要有三大機構可以頒發(fā)以各自標準評定后的綠標，除了要求電力來自可再生能源之外，還有一系列嚴格標準附加，但核心都在于要求綠電經銷商對促進可再生能源發(fā)展作出一定貢獻，不論是資金上的還是其它方面，例如銷售的綠電必須來自新建的不超過一定年限的新能源電站。這恰從一定程度上實現了我們綠證新規(guī)中促進可再生發(fā)電發(fā)展的目標。而綠證在綠標中也可以發(fā)揮一定作用，大部分德國綠標核發(fā)機構承認綠證對可再生發(fā)電來源的證明作用，使用綠證即滿足綠標的核證條件之一。

此外，合適機制下的綠電并不一定比傳統(tǒng)電力貴!原因下分析如下：

1、綠電定義中涉及綠證內容，綠證價格出售可以均衡小部分可再生與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本之差。

2、由于歐洲國家的碳交易體系制度，傳統(tǒng)火電集團需要為其碳排放買單并將花費計入到發(fā)電變動成本中去。簡單模擬計算火電與風光類可再生發(fā)電成本，用凈現值法將固定投資成本按使用年限與利率貼現并附加變動成本，構成簡化線性發(fā)電成本進行比較看到，在一定發(fā)電量基礎上可再生發(fā)電不一定比火電貴。

3、電網的Merit Order模型將風光等可再生邊際成本近似為零優(yōu)先并網發(fā)電，從一定程度上影響電力交易過程中其它發(fā)電類型交易電價與收益。

4、早期德國的綠電銷售電價可以減免部分可再生能源分攤款項，即等同于我國附著在終端電價中的可再生能源附加。符合邏輯思維，因為綠電是通過綠電標識認可的，而認可的前提條件之一在上文已經提過，需為可再生發(fā)展做投資或其它促進，已在推動可再生發(fā)展上做出貢獻，因此可以減免一定可再生發(fā)展支持費用。但此項規(guī)定也有弊端，故在2014年新修訂的可再生能源法中被叫停。

5、但配合新的可再生能源發(fā)電直接交易模式，綠電經銷商仍有操作空間。

任何創(chuàng)新都要經過質疑與摸索，發(fā)達國家綠證制度有優(yōu)勢也有矛盾，還在繼續(xù)探索中。綜上，綠證可以是一張注明可再生能源發(fā)電出處的“紙”，也可以不僅僅是一張單與國外綠證長相相似的“紙”。春天已至，希望綠證及相關綠能體系的發(fā)展能為季節(jié)再添色彩。