網(wǎng)友投訴帖文
投資超8億元的全南縣重點(diǎn)項(xiàng)目——大唐國際烏梅山風(fēng)電場項(xiàng)目，擬安裝50臺單機(jī)裝機(jī)容量為2MW的風(fēng)力發(fā)電機(jī)，組裝機(jī)容量為100MW。在運(yùn)輸設(shè)備過程中，物流公司需負(fù)責(zé)對運(yùn)輸?shù)缆愤M(jìn)行整改。路改項(xiàng)目中，運(yùn)輸方質(zhì)疑通信公司線路改造收費(fèi)過高且未開具發(fā)票，究竟是中間人作祟？還是通信公司收費(fèi)不公？《問政江西》記者對此展開調(diào)查。
中國江西網(wǎng)/問政江西記者張麗云、姚陳艷/文
物流公司與陳君明的簽約合同
物流公司與全南縣正綠生態(tài)工程有限公司的簽約合同
兩份合同：59公里路改費(fèi)用高達(dá)60萬元
網(wǎng)友“樵夫#農(nóng)民”是深圳一家物流公司負(fù)責(zé)人，7月30日，他在江西省“五型”政府建設(shè)擴(kuò)大社會參與加強(qiáng)社會監(jiān)督平臺——《問政江西》發(fā)帖稱，今年2月25日，他從深圳開車至贛州全南縣，經(jīng)大唐烏梅山風(fēng)電項(xiàng)目李經(jīng)理委托縣發(fā)改委相關(guān)人員介紹，認(rèn)識了項(xiàng)目場地道路路改施工方陳君明。他與陳君明共同到場外查看改造點(diǎn)的每處障礙點(diǎn)后，讓陳君明作出場外路改全部費(fèi)用明細(xì)。
網(wǎng)友提供給記者兩份合同，一份是(甲方)物流公司與(乙方)陳君明個(gè)人簽署的《道路整改合同》，該份合同簽于2020年4月24日，合作總包干價(jià)(含稅)95000元，主要涉及烏梅山風(fēng)電場項(xiàng)目橋梁、道路改造，改造地點(diǎn)為項(xiàng)目第一分界點(diǎn)(龍?jiān)磯捂?zhèn)寨下村)至第四分界點(diǎn)。
另一份合同是(甲方)物流公司與(乙方)全南縣正綠生態(tài)工程有限公司簽的，簽約時(shí)間是今年3月9日，合同涉及金額達(dá)50萬元，其中移動項(xiàng)目286112元、電信項(xiàng)目136087.41元、電力項(xiàng)目8512元、道路土方和樹木項(xiàng)目19800元，稅金450511.41元，費(fèi)用總計(jì)500067.67元。
全南烏梅山100MW風(fēng)場項(xiàng)目運(yùn)輸方案顯示，50套發(fā)電機(jī)組抵達(dá)全南收費(fèi)站后，需途徑G535國道—X345縣道—X442縣道—風(fēng)場入口，全程59公里。
合同約定，工程涵蓋道路拓寬、道路填方壓實(shí)；沿途電線、通信等線路改造或線桿移除；風(fēng)電設(shè)備運(yùn)輸過程中通行保障；道路恢復(fù)及施工和通行過程中所有協(xié)調(diào)事項(xiàng)處理等。而移動電信線路改造內(nèi)容主要是線路改遷、加高。
按照陳君明的報(bào)價(jià)，物流公司需花費(fèi)近60萬元用于運(yùn)輸途中道路整改。
物流公司負(fù)責(zé)人告訴記者，截至8月12日，物流公司已支出50萬元，其中一筆25萬元公對公轉(zhuǎn)入全南縣正綠生態(tài)工程有限公司，另外25萬元分兩次轉(zhuǎn)到陳君明個(gè)人賬戶。
路改報(bào)價(jià)
掮客：34萬費(fèi)用轉(zhuǎn)手報(bào)價(jià)50萬元？
掮客陳君明最初給方案報(bào)價(jià)時(shí)，物流公司負(fù)責(zé)人曾提出質(zhì)疑，他表示，公司在其他地方做過很多類似項(xiàng)目，一般情況下，移動線改大概10萬元，電信5萬元左右，但是在全南，為何全南移動和電信路改項(xiàng)目收費(fèi)如此之高？這個(gè)費(fèi)用翻番還不止。
“我認(rèn)為移動和電信路線路改造費(fèi)用已超出合理收費(fèi)，有可能存在著其他相關(guān)交易，希望移動和電信拿出合理的具體線路改造費(fèi)用(標(biāo)準(zhǔn))。”物流負(fù)責(zé)人表示。
陳君明表示，這是全南移動和電信報(bào)出的費(fèi)用，他得全部給移動、電信，而且移動、電信收款后都不開發(fā)票。
就收費(fèi)問題，記者分別聯(lián)系了全南移動和電信公司。
全南移動表示，線路改造項(xiàng)目是施工隊(duì)簽的，費(fèi)用接近23萬元，陳君明主動表示無需開發(fā)票，截至目前，收到50%款項(xiàng)共11萬余元。
全南電信則表示，原始報(bào)價(jià)12萬余元，陳君明主動說無需開發(fā)票，最終優(yōu)惠至11萬元，目前全款11萬元已全部收到。
移動報(bào)價(jià)近23萬元，電信報(bào)價(jià)11萬元，合計(jì)34萬元(不開票)。而掮客陳君明報(bào)給物流公司的價(jià)格是移動28萬元，電信13萬元，且需額外支付11%的稅金。
問題出在哪里？
企查查顯示，與物流公司簽約的全南縣正綠生態(tài)工程有限公司，注冊資本僅20萬元，法人代表鐘觀信，與陳君明無直接關(guān)系。
物流公司負(fù)責(zé)人表示，該公司僅僅是陳君明找來開票簽約的掛靠公司。
截至目前，記者未聯(lián)系上該公司法人代表核實(shí)相關(guān)情況。
運(yùn)輸方案中路況分析
全南移動電信線改收費(fèi)被指過高 是否有標(biāo)準(zhǔn)可依？
物流公司負(fù)責(zé)人告訴記者，公司在其他地方做過很多類似項(xiàng)目，一般情況下，移動線改大概10萬元，電信5萬元左右，但是在全南，費(fèi)用翻番以上。
陳君明只說28萬和13萬是移動和電信兩個(gè)公司的報(bào)價(jià)(不開票)，并未提供兩個(gè)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
而記者聯(lián)系移動和電信該項(xiàng)目路改對接人時(shí)，雙方表示收費(fèi)有標(biāo)準(zhǔn)可依，但屬于內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，不方便提供。
《問政江西》7月30日收到網(wǎng)友帖文后，8月2日已將帖文轉(zhuǎn)辦至全南縣“五型”辦，截至12日，已過去10天(8個(gè)工作日)，目前暫未收到職能部門回復(fù)。
8億元的重點(diǎn)風(fēng)電項(xiàng)目，運(yùn)輸設(shè)備環(huán)節(jié)遭遇掮客抬價(jià)，在其他地方十幾萬能完成的路改項(xiàng)目，在全南卻需花費(fèi)60余萬元，是合理收費(fèi)？還是掮客作祟？抑或移動電信收費(fèi)不公？具體進(jìn)展，《問政江西》將進(jìn)一步追進(jìn)。
