河北省CDM項(xiàng)目辦公室項(xiàng)目經(jīng)理馮世鈞就提出：“關(guān)于電價(jià)的問題，EB認(rèn)為我國有意在控制風(fēng)電場(chǎng)的電價(jià)，使項(xiàng)目的額外性達(dá)到要求，認(rèn)為政府把其應(yīng)做的補(bǔ)貼都推給CDM，考慮了政策方面的因素。現(xiàn)在如果有第三方機(jī)構(gòu)來證明中國和歐洲的發(fā)展趨勢(shì)相似，這個(gè)問題就能解決。比對(duì)不會(huì)太困難，但是需要一個(gè)獨(dú)立的第三方出具一個(gè)報(bào)告，比如歐洲風(fēng)能協(xié)會(huì)等。如若是中國的行業(yè)協(xié)會(huì)來做，會(huì)被認(rèn)為是自圓其說，第三方做出的會(huì)比較可信。”

　　“這是一種積極主動(dòng)的方式。中國目前風(fēng)電發(fā)展處于規(guī)模化的階段。要用經(jīng)歷過規(guī)模化發(fā)展的國家，比如丹麥、德國的發(fā)展趨勢(shì)來做比較。如果這些國家的電價(jià)發(fā)展趨勢(shì)，由于技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)化，電價(jià)從歷史到現(xiàn)在也是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，那么可以證明中國電價(jià)的下降并非由于人為因素的控制。而是一種市場(chǎng)行為，是發(fā)展的必然現(xiàn)象。”劉穎說。

　　11月底，《能源》雜志記者再次聯(lián)系到劉穎，她說，一份由全球風(fēng)能理事會(huì)做的比對(duì)研究報(bào)告已經(jīng)基本成形，“中國目前的發(fā)展接近于德國1990—1999年電價(jià)發(fā)展的趨勢(shì)”，“提交這份報(bào)告的同時(shí)，我們也將聯(lián)合國際協(xié)會(huì)發(fā)表一份公開信，EB第51次會(huì)議時(shí)，我們打算拿出這個(gè)方案”。

　　但是，此第三條路能否走得通，還是一個(gè)未知數(shù)，有業(yè)主也提出，“第三條路EB也不認(rèn)可的話，我們?cè)撛趺崔k”？

　　如若依舊行不通，劉穎說：“最直接的一種方法就是不用現(xiàn)在的標(biāo)桿電價(jià)，而是把各個(gè)省的歷史最高風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)統(tǒng)計(jì)出來，用最高電價(jià)代入現(xiàn)在的項(xiàng)目，如果這些項(xiàng)目依舊有額外性就可以注冊(cè)，反之則不能。所以用這種方式確保一部分項(xiàng)目符合CDM要求，但這是一種被動(dòng)的方式。”

　　“當(dāng)前，中國所有的風(fēng)電項(xiàng)目都在申請(qǐng)CDM，這也是EB質(zhì)疑的一個(gè)方面，他們認(rèn)為有的項(xiàng)目能申請(qǐng)，有的項(xiàng)目則不能申請(qǐng)，這種狀況才是正常的。如果中國所有的風(fēng)電項(xiàng)目都符合CDM的要求是不正常的，說明現(xiàn)在給的電價(jià)是政府控制了之后導(dǎo)致所有的項(xiàng)目符合要求。”劉穎解釋說。

　　EB在自畫怪圈？

　　參加了幾次行業(yè)的內(nèi)部討論會(huì)議，馬玲娟開始思考一個(gè)問題：EB似乎在自畫一個(gè)怪圈。

　　馬玲娟的職務(wù)是中國資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行副主任，其供職的單位也是被行業(yè)推舉出來力促此事發(fā)展的行業(yè)協(xié)會(huì)。

　　CDM當(dāng)初設(shè)立的初衷就是通過此額外的補(bǔ)貼來促進(jìn)全球的氣候交易發(fā)展。“比如判斷額外性，EB提出中國的電價(jià)低不能通過，而電價(jià)高的時(shí)候，又說是收益率很高，不符合額外性的要求，這本身就是怪圈。如果不把眼光放大，不整體來看待新能源的發(fā)展，這個(gè)怪圈就無法解決。”馬玲娟說。

　　李月更是把這層關(guān)系稱為“雞生蛋還是蛋生雞”的關(guān)系。

　　她認(rèn)為，從發(fā)展中國家和CDM的關(guān)系來看，在成本相對(duì)高昂、需要政府補(bǔ)貼的可再生能源領(lǐng)域，如果政府補(bǔ)貼過低，那就算有CDM的補(bǔ)貼在這些領(lǐng)域的投資也不具備經(jīng)濟(jì)可行性，無法吸引投資，這樣自然就不需要申請(qǐng)CDM了。可是如果補(bǔ)貼過高，沒有了投資額外性，同樣也不能申請(qǐng)CDM。這樣的現(xiàn)實(shí)情況，就使得政府需要根據(jù)市場(chǎng)情況來調(diào)整補(bǔ)貼水平。可是在現(xiàn)在的這個(gè)爭議中，這就變成EB眼里“精心設(shè)計(jì)的電價(jià)”了。

　　反過來考慮，如果中國政府在調(diào)整風(fēng)電項(xiàng)目的補(bǔ)貼水平時(shí)完全不考慮CDM的收益，而且現(xiàn)在政府給出的還是分區(qū)的指導(dǎo)價(jià)，那么為了每個(gè)地區(qū)都能發(fā)展風(fēng)電，政府給出的補(bǔ)貼在各個(gè)地區(qū)就需要是沒有CDM也符合經(jīng)濟(jì)可行性的，只有這樣才能夠吸引到投資。可是這樣進(jìn)行補(bǔ)貼的話，這些項(xiàng)目就不可能通過CDM的投資額外性的驗(yàn)證。