我國近90%風(fēng)電項目被EB退回 風(fēng)電遭遇“生死劫”

　　“EB就是認(rèn)為中國的電價機(jī)制有問題，并不是從項目的投資方來質(zhì)疑，而是從電價的制定和目前電價的狀況方面提出質(zhì)疑。”劉穎說。 

　　業(yè)主的無奈

　　“無可奈何”，這是采訪中業(yè)主們說到的頻率最高的詞。

　　“解釋了很多次，按EB每兩個月的一次例會算，往復(fù)至少有四次了。”劉穎介紹說。

　　對于這個棘手的問題，一些還沒有到審批環(huán)節(jié)的業(yè)主已經(jīng)開始為此擔(dān)憂，一位不愿具名的業(yè)主就表示，“問題的關(guān)鍵在EB，我們業(yè)主方只能等待。”

　　李月，美國遠(yuǎn)見氣候咨詢公司的一名經(jīng)理，研究領(lǐng)域主要是國際氣候談判、能源立法等政策方向。在接受《能源》雜志記者采訪時，憑著對行業(yè)的敏感，李月說，對于EB提出的“中國風(fēng)電CDM項目是否存在精心設(shè)計的上網(wǎng)電價”問題，“業(yè)主確實很難做什么，因為現(xiàn)在執(zhí)行的按四個地區(qū)劃分的分區(qū)電價的制定者是政府部門，不像在此之前由業(yè)主和地方政府談判達(dá)成一個上網(wǎng)電價，所以在現(xiàn)在的項目中業(yè)主基本上是價格的接受方。除非他們當(dāng)中的一些人參與到政府制定分區(qū)電價時的意見征詢過程中，不然他們也很難回答這個分區(qū)電價是怎么制定出來的”。

　　李月口中的分區(qū)電價指的是，國家發(fā)展改革委今年7月發(fā)布《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價政策的通知》，按風(fēng)能資源狀況和工程建設(shè)條件，將全國分為四類風(fēng)能資源區(qū)，相應(yīng)制定風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價。四類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿電價水平分別為每千瓦時 0.51元、0.54元、0.58元 和 0.61元。

　　“既然EB已經(jīng)決定調(diào)查，并派出調(diào)查員，而且表示在12月份的第51次會議之前不會做出決定，那么業(yè)主除了等待也確實沒有別的辦法了。”李月表示。

　　馮世鈞也表達(dá)了相同的觀點：“幾十個風(fēng)電項目都在等，要是有什么風(fēng)吹草動影響會很大。”

　　然而，對于業(yè)主一方，通過對這個事件的思考，業(yè)主也發(fā)現(xiàn)存在一些問題。上述不愿具名的業(yè)主提出，“CDM這種貿(mào)易制度不是一個很對等的關(guān)系，本來就是一買一賣，買方掏錢，賣方賣減排量，但是買方強(qiáng)加了很多價值觀等額外性的東西，是不公平的方式”。

　　“必須要滿足很多方法學(xué)、額外性等，其實按照交易的本質(zhì)，只要我們從現(xiàn)實意義上產(chǎn)生了減排量，賣給買方，這就足夠了，賣方上網(wǎng)電價怎么定價與其無關(guān)。買方國家又當(dāng)裁判員，又當(dāng)規(guī)則制定者，相對而言，業(yè)主就很被動，處于弱勢。反過來說，中國如果不賣給他們，他們本國還要支付更大的成本。”上述業(yè)主表示。 

　　命系第三條路

　　當(dāng)業(yè)主和咨詢機(jī)構(gòu)都無法再推行的時候，有人提出了第三條路的模式，即由行業(yè)協(xié)會和國際組織出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。