“EB就是認(rèn)為中國的電價機(jī)制有問題,并不是從項目的投資方來質(zhì)疑,而是從電價的制定和目前電價的狀況方面提出質(zhì)疑。”劉穎說。
業(yè)主的無奈
“無可奈何”,這是采訪中業(yè)主們說到的頻率最高的詞。
“解釋了很多次,按EB每兩個月的一次例會算,往復(fù)至少有四次了。”劉穎介紹說。
對于這個棘手的問題,一些還沒有到審批環(huán)節(jié)的業(yè)主已經(jīng)開始為此擔(dān)憂,一位不愿具名的業(yè)主就表示,“問題的關(guān)鍵在EB,我們業(yè)主方只能等待。”
李月,美國遠(yuǎn)見氣候咨詢公司的一名經(jīng)理,研究領(lǐng)域主要是國際氣候談判、能源立法等政策方向。在接受《能源》雜志記者采訪時,憑著對行業(yè)的敏感,李月說,對于EB提出的“中國風(fēng)電CDM項目是否存在精心設(shè)計的上網(wǎng)電價”問題,“業(yè)主確實很難做什么,因為現(xiàn)在執(zhí)行的按四個地區(qū)劃分的分區(qū)電價的制定者是政府部門,不像在此之前由業(yè)主和地方政府談判達(dá)成一個上網(wǎng)電價,所以在現(xiàn)在的項目中業(yè)主基本上是價格的接受方。除非他們當(dāng)中的一些人參與到政府制定分區(qū)電價時的意見征詢過程中,不然他們也很難回答這個分區(qū)電價是怎么制定出來的”。
李月口中的分區(qū)電價指的是,國家發(fā)展改革委今年7月發(fā)布《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價政策的通知》,按風(fēng)能資源狀況和工程建設(shè)條件,將全國分為四類風(fēng)能資源區(qū),相應(yīng)制定風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價。四類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿電價水平分別為每千瓦時 0.51元、0.54元、0.58元 和 0.61元。
“既然EB已經(jīng)決定調(diào)查,并派出調(diào)查員,而且表示在12月份的第51次會議之前不會做出決定,那么業(yè)主除了等待也確實沒有別的辦法了。”李月表示。
馮世鈞也表達(dá)了相同的觀點:“幾十個風(fēng)電項目都在等,要是有什么風(fēng)吹草動影響會很大。”
然而,對于業(yè)主一方,通過對這個事件的思考,業(yè)主也發(fā)現(xiàn)存在一些問題。上述不愿具名的業(yè)主提出,“CDM這種貿(mào)易制度不是一個很對等的關(guān)系,本來就是一買一賣,買方掏錢,賣方賣減排量,但是買方強(qiáng)加了很多價值觀等額外性的東西,是不公平的方式”。
“必須要滿足很多方法學(xué)、額外性等,其實按照交易的本質(zhì),只要我們從現(xiàn)實意義上產(chǎn)生了減排量,賣給買方,這就足夠了,賣方上網(wǎng)電價怎么定價與其無關(guān)。買方國家又當(dāng)裁判員,又當(dāng)規(guī)則制定者,相對而言,業(yè)主就很被動,處于弱勢。反過來說,中國如果不賣給他們,他們本國還要支付更大的成本。”上述業(yè)主表示。
命系第三條路
當(dāng)業(yè)主和咨詢機(jī)構(gòu)都無法再推行的時候,有人提出了第三條路的模式,即由行業(yè)協(xié)會和國際組織出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。