【深度】棄風(fēng)限電40% 風(fēng)火發(fā)電權(quán)之爭(zhēng)是否有新解？

　　今年5月底，中國鋁業(yè)蘭州分公司自備電廠拿出6億千瓦時(shí)電量，與甘肅新能源企業(yè)做發(fā)電權(quán)的交易。甘肅當(dāng)時(shí)的火電標(biāo)價(jià)是0.325元/千瓦時(shí)，這要低于風(fēng)電的價(jià)格，新能源企業(yè)反而要補(bǔ)貼這部分差價(jià)給對(duì)方，然后再把自己的電賣給對(duì)方，解決一部分消納的問題。
　　目前，這種風(fēng)火發(fā)電權(quán)的交易成了實(shí)踐中常見的一種方式。
　　“雖然這是一種權(quán)宜之計(jì)，但符合現(xiàn)在的情況，可以在當(dāng)前的中國被推廣。”這位負(fù)責(zé)人說，“蘭州鋁業(yè)不再用火力發(fā)電，從結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化。蘭州鋁業(yè)壓縮了自己的企業(yè)，我們新能源企業(yè)提供一定的補(bǔ)償，實(shí)際上一種共贏。”“這種方式只是在目前的背景下達(dá)到了幾方的共贏，是符合目前的實(shí)際情況的解決方案。”該公司的另一位負(fù)責(zé)人表示。
　　雖然《可再生能源法》中規(guī)定了對(duì)新能源要進(jìn)行全額保障性收購，但在實(shí)踐中，由于發(fā)電配額和甘肅風(fēng)電的困境，依然困難重重。“這并不是說《可再生能源法》是沒有用的，它給了新能源企業(yè)從事新能源經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律依據(jù)，是有法律效力的。只是在目前關(guān)于中國的新能源領(lǐng)域還有一些問題要處理。”林伯強(qiáng)教授指出。
　　“但也并不意味著，我們要完全廢止火電。”這位負(fù)責(zé)人說，“我們說棄風(fēng)限電現(xiàn)在非常嚴(yán)重，但不是說風(fēng)不能棄，因?yàn)殡娋W(wǎng)有電網(wǎng)安全的問題，有電網(wǎng)調(diào)峰、調(diào)壓的問題，這些問題都需要靠火電來補(bǔ)充，而不是靠新能源就能支撐起來。單純靠風(fēng)電提供電能是不安全的，因?yàn)轱L(fēng)電有一個(gè)不規(guī)則性，間歇性的特點(diǎn)，所以需要火電參與一部分的發(fā)電。”
　　在國外，棄風(fēng)限電也是普遍存在的問題。解決棄風(fēng)的措施基本從技術(shù)和制度兩個(gè)層面入手。以美國為例，在技術(shù)層面上，根據(jù)風(fēng)電場(chǎng)不同的性能，進(jìn)行差異化管理。美國德克薩斯州根據(jù)風(fēng)電場(chǎng)的不同性能，將風(fēng)電場(chǎng)劃分為“快速響應(yīng)”和“慢速響應(yīng)”，規(guī)定快速響應(yīng)風(fēng)電場(chǎng)可以超日限制運(yùn)行，而慢速響應(yīng)風(fēng)電場(chǎng)則不能。當(dāng)電網(wǎng)阻塞需要限電時(shí)，調(diào)節(jié)性能差的風(fēng)電場(chǎng)的棄風(fēng)電量要高于其應(yīng)承擔(dān)的份額。通過調(diào)整分時(shí)發(fā)電限制來彌補(bǔ)快速響應(yīng)風(fēng)場(chǎng)在先前的調(diào)度中快速棄風(fēng)帶來的發(fā)電損失。在制度層面上，將允許合理?xiàng)夛L(fēng)作為風(fēng)電并網(wǎng)的前提條件。例如德國在《可再生能源法》中明確規(guī)定，裝機(jī)容量超過100千瓦的風(fēng)電機(jī)組必須安裝可遙控的出力控制裝置，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在系統(tǒng)過載條件下可直接降低其發(fā)電出力，否則不予并網(wǎng)。
　　隨著“十二五”規(guī)劃即將收官，新能源基地的建設(shè)已經(jīng)基本完成，但新的問題也隨之產(chǎn)生。明年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，如何解決新能源基地的消納問題，抑制新能源的產(chǎn)能過剩，統(tǒng)籌政府、電網(wǎng)、和發(fā)電廠的協(xié)作，防止資源的浪費(fèi)，更好地節(jié)能減排將成為重要的議題。